作為崇明刑事辯護(hù)律師，我常常面對各種盜竊案件。在一些案件中，被告聲稱自己受到他人脅迫或恐嚇而取走財(cái)物。這引發(fā)了一個(gè)重要的問題：被告是否可能因受到他人脅迫或恐嚇而免責(zé)？本文將從法律角度出發(fā)，結(jié)合案例分析，深入探討這個(gè)問題。

　　首先，讓我們明確一點(diǎn)：在法律上，受到他人脅迫或恐嚇并不等同于免責(zé)。在盜竊罪中，構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵要素之一是主觀故意。主觀故意是指犯罪分子故意實(shí)施犯罪行為，并意識到自己的行為違法，同時(shí)主觀上認(rèn)可自己的行為構(gòu)成犯罪。因此，即使被告受到他人脅迫或恐嚇，但只要其主觀故意存在，仍然可能構(gòu)成犯罪。

　　讓我們通過一些案例來進(jìn)一步理解這個(gè)問題。

　　在某商場，小明被一名犯罪分子恐嚇，要求他偷竊商場的商品。受到恐嚇的壓力，小明不得不照辦，并取走了商品。后來，他被捕并被指控盜竊罪。

　　在這個(gè)案例中，盡管小明受到了他人的恐嚇，但他的主觀故意明確存在，即他意識到自己的行為違法，并且主動(dòng)參與了盜竊行為。因此，盡管他受到了他人的脅迫，但他仍然可能構(gòu)成盜竊罪。在辯護(hù)過程中，律師可能會(huì)試圖證明小明受到了極大的威脅，以期望減輕其刑事責(zé)任。

　　另一個(gè)案例是關(guān)于一名未成年人的。在某超市，小張被一名犯罪分子脅迫，要求他偷走超市的商品。受到脅迫的壓力，小張不得不照辦，并取走了商品。后來，他被捕并被指控盜竊罪。

　　在這個(gè)案例中，盡管小張是未成年人，但他的主觀故意也明確存在，即他意識到自己的行為違法，并且主動(dòng)參與了盜竊行為。盡管他受到了他人的脅迫，但他仍然可能構(gòu)成盜竊罪。在辯護(hù)過程中，律師可能會(huì)針對小張的年齡和受到脅迫的情況進(jìn)行辯護(hù)，以期望減輕其刑事責(zé)任。

　　綜上所述，被告受到他人脅迫或恐嚇并不等同于免責(zé)。在處理此類案件時(shí)，崇明刑事辯護(hù)律師需要充分了解案件的具體情況，并根據(jù)法律規(guī)定和實(shí)際情況，為被告提供合適的辯護(hù)策略，以最大程度地保護(hù)其合法權(quán)益。