作為長(cháng)寧刑事辯護律師，我經(jīng)常處理各種盜竊案件。在某些案件中，被告聲稱(chēng)自己是在緊急情況下取走財物以救急。這引發(fā)了一個(gè)重要的問(wèn)題：被告是否可能因為在緊急情況下取走財物而免責？本文將從法律角度出發(fā)，結合案例分析，深入探討這個(gè)問(wèn)題。

　　首先，讓我們明確一點(diǎn)：在法律上，緊急情況下的行為并不一定能免除責任。盜竊罪的構成要件包括主觀(guān)故意和客觀(guān)行為，而不僅僅是行為發(fā)生的背景。主觀(guān)故意是指犯罪分子故意實(shí)施犯罪行為，并意識到自己的行為違法，同時(shí)主觀(guān)上認可自己的行為構成犯罪。因此，即使被告聲稱(chēng)是在緊急情況下取走財物以救急，但只要其主觀(guān)故意存在，仍然可能構成盜竊罪。

　　讓我們通過(guò)一些案例來(lái)進(jìn)一步理解這個(gè)問(wèn)題。

　　案例一：小張的孩子突然患上重病，急需購買(mǎi)昂貴的藥物治療。由于家庭貧困，小張無(wú)法支付醫療費用。在走投無(wú)路的情況下，他決定偷竊一些藥物。在庭審中，小張辯稱(chēng)自己是在緊急情況下取走財物以救急。然而，經(jīng)過(guò)調查和證人證言，法庭認定小張的行為并非是在無(wú)奈之下，而是經(jīng)過(guò)深思熟慮的。最終，小張被判定構成盜竊罪。

　　在這個(gè)案例中，雖然小張面臨著(zhù)緊急情況，但法庭認定他的行為并非是在無(wú)奈之下，而是經(jīng)過(guò)深思熟慮的。因此，他仍然構成了盜竊罪。

　　案例二：小王在一次火災中被困在一棟建筑物內，他發(fā)現一箱貴重物品擺放在角落。在火勢逐漸蔓延的情況下，小王決定攜帶箱中的物品逃生。后來(lái)，他被救援人員發(fā)現，并被指控盜竊罪。

　　在這個(gè)案例中，盡管小王取走了財物，但他是在緊急情況下，為了自己的生命安全而行動(dòng)。法庭可能會(huì )考慮到他的行為是出于救急的目的，因此不構成盜竊罪。

　　綜上所述，被告是否可能因為在緊急情況下取走財物而免責，取決于其具體的行為情況和證據支持。在處理此類(lèi)案件時(shí)，長(cháng)寧刑事辯護律師需要充分了解案件的具體情況，并根據法律規定和實(shí)際情況，為被告提供合適的辯護策略，以最大程度地保護其合法權益。