夫妻在婚姻期間達(dá)成的財(cái)產(chǎn)約定是維系婚姻關(guān)系、規(guī)劃未來(lái)的重要途徑之一。然而，有時(shí)候這些財(cái)產(chǎn)約定可能與相關(guān)法律規(guī)定相抵觸，這就引發(fā)了一個(gè)重要的問(wèn)題：夫妻財(cái)產(chǎn)約定與法律規(guī)定相抵觸時(shí)，是否會(huì)導(dǎo)致約定無(wú)效？奉賢離婚律師將從法律角度出發(fā)，探討這一問(wèn)題，并結(jié)合實(shí)際案例，為讀者提供更清晰的理解。

　　首先，需要明確的是，夫妻財(cái)產(chǎn)約定雖然具有一定的約束力，但其效力受到法律的限制。如果財(cái)產(chǎn)約定與相關(guān)法律規(guī)定相抵觸，可能會(huì)導(dǎo)致約定部分或全部無(wú)效。

　　案例一：

　　張先生和李女士在離婚協(xié)議中約定，將共同擁有的一處房產(chǎn)歸李女士所有，并約定張先生放棄對(duì)該房產(chǎn)的任何權(quán)益。然而，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同取得的房產(chǎn)，除非另有約定，通常被視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照公平原則進(jìn)行分割。在此情況下，張先生放棄房產(chǎn)的約定與法律規(guī)定相抵觸，可能會(huì)導(dǎo)致該部分約定無(wú)效。

　　在這個(gè)案例中，法院可能會(huì)裁定將房產(chǎn)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并依據(jù)公平原則進(jìn)行分割，而不考慮張先生的放棄約定。

　　其次，夫妻財(cái)產(chǎn)約定與法律規(guī)定相抵觸時(shí)，是否導(dǎo)致約定無(wú)效，取決于具體情況。如果約定的內(nèi)容違反了強(qiáng)制性的法律規(guī)定，可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)約定無(wú)效；而如果僅涉及到一部分內(nèi)容與法律規(guī)定相抵觸，可能會(huì)導(dǎo)致該部分約定無(wú)效，而其他部分仍然有效。

　　案例二：

　　王先生和劉女士在離婚協(xié)議中約定，由劉女士承擔(dān)兩人共同債務(wù)的清償責(zé)任，并且約定王先生在未來(lái)放棄對(duì)共同債務(wù)的追索權(quán)。然而，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同負(fù)擔(dān)的債務(wù)，雙方應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)。在此情況下，約定中王先生放棄追索債務(wù)的部分與法律規(guī)定相抵觸，可能會(huì)導(dǎo)致該部分約定無(wú)效。

　　在這個(gè)案例中，法院可能會(huì)裁定約定中王先生放棄追索債務(wù)的部分無(wú)效，而劉女士仍需承擔(dān)共同債務(wù)的清償責(zé)任。

　　綜上所述，夫妻財(cái)產(chǎn)約定與法律規(guī)定相抵觸時(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致約定部分或全部無(wú)效。具體效果取決于約定內(nèi)容與法律規(guī)定的抵觸程度和具體情況。建議當(dāng)事人在制定財(cái)產(chǎn)約定時(shí)，充分了解相關(guān)法律規(guī)定，并咨詢奉賢離婚律師的法律意見(jiàn)，以確保約定的有效性和合法性。