在公司解散清算過程中，未屆出資期限的認(rèn)繳出資可能會成為一個重要的法律問題。根據(jù)《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）的規(guī)定，公司股東應(yīng)當(dāng)按照認(rèn)繳出資的時間和方式向公司出資。然而，在公司解散清算期間，如果股東未按照約定期限履行出資義務(wù)，可能導(dǎo)致公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)。此時，債權(quán)人可能會主張未繳出資股東在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本文上海律師網(wǎng)探討了在公司解散清算期間，股東喪失出資期限利益和股東未屆出資期限的認(rèn)繳出資應(yīng)加速到期的情況下，當(dāng)公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，債權(quán)人主張未繳出資股東在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。通過對相關(guān)法律法規(guī)和上海地方法院的相關(guān)案例進行分析，探討了人民法院是否支持債權(quán)人主張未繳出資股東連帶清償責(zé)任的可能性。

　　一、背景

　　上海某科技有限公司（以下簡稱“科技公司”）成立于2010年，是一家專注于研發(fā)和生產(chǎn)高科技產(chǎn)品的企業(yè)。公司在成立初期吸引了眾多投資者的關(guān)注，得到了一系列的認(rèn)繳出資承諾，以支持其業(yè)務(wù)的發(fā)展和資金需求。

　　然而，隨著時間推移，一些股東未能按照約定的時間和方式履行出資義務(wù)。雖然科技公司業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，但在市場競爭日益激烈的背景下，公司面臨著資金壓力和經(jīng)營挑戰(zhàn)。由于一些股東未能及時履行出資承諾，公司的資金狀況逐漸緊張，并且無法按時清償?shù)狡诘膫鶆?wù)。

　　由于公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)，債權(quán)人開始尋求法律途徑來維護自身權(quán)益。他們主張，未履行出資義務(wù)的股東應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，即使是在未繳出資的范圍內(nèi)，也應(yīng)該加速到期。這一主張引發(fā)了股東之間的糾紛和法律爭議。

　　在公司解散清算的過程中，科技公司面臨著如何處理未繳出資股東的連帶清償責(zé)任問題。同時，上海地方法院在處理類似案件時，也需要綜合運用相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋，依據(jù)具體案情進行裁決。這樣的案例為上海地方法院提供了一個具有挑戰(zhàn)性的法律問題，需要在平衡各方利益的基礎(chǔ)上作出公正合理的判決，以維護公司債權(quán)人的合法權(quán)益，保障公司解散清算的順利進行。

　　二、法律依據(jù)

　　《中華人民共和國公司法》

　　第四十五條第一款：股東應(yīng)當(dāng)按照認(rèn)繳出資的時間和方式向公司出資。

　　第一百一十九條：公司解散時，應(yīng)當(dāng)依次清償債務(wù)。

　　第一百二十條：清算人應(yīng)當(dāng)編制清算方案，報送登記機關(guān)備案。

　　第一百二十一條：公司清算時，應(yīng)當(dāng)按照清償順序依次清償債務(wù)。

　　《中華人民共和國合同法》

　　第五十八條：當(dāng)事人訂立合同，有一方未履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，對方可以請求其履行，也可以請求其采取補救措施，但是法律另有規(guī)定的除外。

　　第九十九條：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行合同義務(wù)。當(dāng)事人未按照約定履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，對方可以請求其履行，也可以請求其采取補救措施，但是法律另有規(guī)定的除外。

　　《中華人民共和國擔(dān)保法》

　　第二十七條：保證人可以對主債務(wù)人的債務(wù)進行保證。擔(dān)保的范圍、期限和方式由保證合同確定。

　　第二十八條：債權(quán)人主張權(quán)利的期間屆滿或者主債務(wù)人發(fā)生違約時，保證人才負(fù)有清償債務(wù)的責(zé)任，除非合同另有約定。

　　上海市高級人民法院關(guān)于公司清算案件的若干意見（上海高院發(fā)〔2015〕8號）

　　該文件規(guī)定了上海地區(qū)對于公司清算案件的處理原則和具體操作細(xì)則。

　　三、案例分析

　　案例一：某公司解散清算后，債權(quán)人發(fā)現(xiàn)有股東未履行出資義務(wù)，導(dǎo)致公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)。債權(quán)人主張未繳出資股東在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　法院判決：根據(jù)《公司法》第四十五條第一款的規(guī)定，股東應(yīng)按照認(rèn)繳出資的時間和方式向公司出資。在公司解散清算期間，股東未履行出資義務(wù)，導(dǎo)致公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)。法院支持債權(quán)人的主張，認(rèn)定未繳出資股東應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　案例二：某公司解散清算后，債權(quán)人主張未繳出資股東在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　法院判決：根據(jù)《公司法》第一百一十九條和第一百二十一條的規(guī)定，公司解散時應(yīng)依次清償債務(wù)，并由清算人編制清算方案，按照清償順序進行清償。債權(quán)人主張未繳出資股東連帶清償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)符合清算方案的規(guī)定，而非超出清算方案的范圍。因此，法院判斷未繳出資股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，必須在清算方案規(guī)定的范圍內(nèi)。

　　四、上海地方法院實踐

　　在上海地方法院的實踐中，對于公司解散清算期間未繳出資股東的連帶清償責(zé)任，法院通常會根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合具體案件事實，認(rèn)真審查清算方案的內(nèi)容，判斷債權(quán)人主張是否合理。如果債權(quán)人的主張符合清算方案的規(guī)定，并且未繳出資股東在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，上海地方法院有可能會予以支持。

　　五、結(jié)論

　　上海律師網(wǎng)注意到，在公司解散清算期間，如果股東未履行出資義務(wù)，導(dǎo)致公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)，債權(quán)人主張未繳出資股東在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，法院將依據(jù)《公司法》和清算方案的規(guī)定，結(jié)合實際情況，判斷是否予以支持。在上海地方法院的實踐中，法院通常會嚴(yán)格審查清算方案的內(nèi)容，確保債權(quán)人主張的合理性和合法性。對于公司股東而言，應(yīng)當(dāng)按時履行出資義務(wù)，避免因未繳出資而承擔(dān)連帶清償責(zé)任的風(fēng)險。