2016年1月份，因趙密斯與孫老師的夫妻產(chǎn)生抵觸，二人漸生嫌隙。孫老師認為心神俱疲，二人開(kāi)端分家生存。經(jīng)由慎重的商議，兩邊就離婚、撫養權、財富分割等題目達成為了同等看法：孩子的撫養權歸趙密斯，發(fā)售房產(chǎn)并分割售房款。雙方在加拿大律師的主持下，簽署了受到加拿大法律保護的離婚協(xié)議書(shū)，孫先生也同意按照協(xié)議內容予以履行。就在一切看似塵埃落定的時(shí)候，趙女士突然反悔，拒絕結束這段婚姻。孫先生思慮再三，求助于律師事務(wù)所盧靜律師，希望能盡快離婚并按照離婚協(xié)議書(shū)中的約定處理子女撫養和財產(chǎn)分割問(wèn)題。

　　接受委托后，盧靜律師認真地梳理了案件資料，敏捷梳理出本案的關(guān)頭題目：一、趙密斯人在外洋，如趙密斯拒不合營(yíng)離婚，則外洋布告投遞需求3個(gè)月，訴訟歷程冗長(cháng)；二、趙密斯不同意離婚，根據今朝我國的法律環(huán)境，法官大概率會(huì )訊斷不予離婚，給夫妻兩邊一個(gè)弛緩的余地。云云處理則孫老師需再等候6個(gè)月再次告狀，離婚歷程冗長(cháng)；三、兩邊在加拿大簽訂的離婚協(xié)議書(shū)未在我國婚姻掛號構造掛號見(jiàn)效，孫先生在海內的公司股權和其余財富，有可能在離婚訴訟中予以處置。在與孫老師相同上述危險后，孫老師保持經(jīng)由過(guò)程訴訟路子盡快解決婚姻題目。盧靜律師踴躍開(kāi)展了事情。一方面，在趙密斯拒不合營(yíng)的情況下，抉擇以趙密斯戶(hù)籍地告狀，盡可能縮小布告投遞時(shí)候。另外一方面，盧律師憑仗多年的辦案功底，覺(jué)得本案盡管難度頗大，但針對幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，仍做了充分的證據準備，爭取一次離婚，盡快解決孫先生的婚姻問(wèn)題。庭審時(shí)，因被告經(jīng)法院合法傳喚后未到庭，法官擬采取缺席判決，這必然會(huì )給孫先生造成更不利的影響。目前，在婚姻家事訴訟案件一方缺席的情況下，法院極大概率會(huì )判決不予離婚，不處理子女撫養和財產(chǎn)分割問(wèn)題。盧靜律師頂住壓力，從以下幾個(gè)點(diǎn)進(jìn)行闡述：一、雙方相識一個(gè)月便閃婚，感情基礎薄弱；二、婚后雙方因工作原因聚少離多，感情不牢；三、趙女士與孫先生的父母有很深的矛盾，難以化解；四、雙方溝通離婚事宜多年，已達成一致意見(jiàn)，并且孫先生已經(jīng)按照協(xié)議履行；五、雙方因感情破裂實(shí)際分居4年之久，早已超過(guò)法律規定的2年。盧靜律師為上述觀(guān)點(diǎn)整理準備了大量的證據材料，包括雙方微信聊天記錄、郵件記錄、離婚協(xié)議書(shū)等。最后，在孫先生第一次起訴離婚、對方缺席的情況下，法官認定雙方感情破裂，婚姻關(guān)系應以解除為宜，且對孫先生要求的履行加拿大簽署的離婚協(xié)議、不再主張子女撫養和財產(chǎn)分割問(wèn)題不持異議。

　　本案孫老師期望盡快離婚，終究亦取得了異?，F實(shí)的效果，但本案有幾個(gè)法令題目值得惹起咱們地注重：一、海內布告投遞與涉外布告投遞的時(shí)候有所分歧《中華國民共和國民事訴訟法》第九十二條劃定：“受投遞人下降不明，或許用本節劃定的其余體式格局無(wú)奈投遞的，布告投遞。自收回布告之日起，經(jīng)由六旬日，即視為投遞。布告投遞，應當在檔冊中記明緣故緣由和經(jīng)由?！倍罁诙倭邨l第（八）項劃定，對在中華民國共和國領(lǐng)域內沒(méi)有居處的當事人，接納布告投遞體式格局的，自布告之日起滿(mǎn)三個(gè)月，即視為投遞。也就是說(shuō)，海內布告投遞需求六旬日，約莫兩個(gè)月的時(shí)候，而涉外的布告投遞需滿(mǎn)三個(gè)月。如但愿盡快解決訴訟爭議，但不得不采用布告投遞體式格局，應盡可能抉擇海內布告投遞，縮小送達時(shí)間。二、法院對于“因感情不和分居滿(mǎn)二年”的認定“因感情不和分居滿(mǎn)二年”作為民法典第一千零七十九條規定的法定應當準予離婚的條件，其舉證要求很高，重點(diǎn)不僅在于分居滿(mǎn)二年，更需要證明雙方是因感情不和而分居的。如僅向法院舉證雙方分居滿(mǎn)二年，而不能證明是因感情不和而分居，很難得到法院支持。在實(shí)際辦案中，想要證明這一點(diǎn)，應盡量舉證雙方簽署的分居協(xié)議、實(shí)際溝通因感情不和而分居的聊天記錄、溝通記錄等。三、國內法對涉外婚姻離婚財產(chǎn)如何分割在司法實(shí)踐中，對于在國內起訴的涉外離婚案件，中國法院大概率僅會(huì )處理在中國境內的財產(chǎn)，分割財產(chǎn)時(shí)，遵循不損害國家、集體和他人利益的原則，尊重當事人意愿原則，有利生產(chǎn)、生活的原則，照顧無(wú)過(guò)錯方原則，保護婦女、子女權益原則以及男女平等原則。本案中，孫先生因與趙女士已在加拿大簽署離婚協(xié)議書(shū)，對夫妻共同財產(chǎn)分割完畢，所以要求繼續按照離婚協(xié)議書(shū)履行，中國法院對此表示不持異議。但如趙女士出庭應訴要求分割孫先生在中國境內公司的股權，法院是可能會(huì )對其進(jìn)行分割處理的。

　　上?；橐雎蓭?/strong>：婚姻是夫妻兩邊配合起勁維系的美妙調和的關(guān)系。當一方對這段婚姻完整損失決心信念，想要盡快完結煎熬時(shí)，面臨如許名存實(shí)亡的婚姻，另一方一味抉擇回避是不是就能獲得幸福？對任何一個(gè)人作出的選擇，我們難以評價(jià)對與錯，但是當夫妻雙方明知繼續婚姻生活已沒(méi)有幸?？裳詴r(shí)，逃避絕不是解決問(wèn)題的辦法，只有真正勇敢地面對、用理性的方法去解決問(wèn)題，才能讓雙方均得善果。