立遺囑，不光是老年人的事情，中年人、年輕人都需要樹(shù)立起遺囑訂立的意識，這是一種積極且負責任的生活態(tài)度，能夠極大程度地避免身后的“麻煩事”。下面和上海繼承律師來(lái)看看下面這起案例。

　　原告：張某一、張某二、張某三、張某四、張某六、張某七、張某八

　　原告律師：上海繼承律師

　　被告：張小明、張小亮、張小娟

　　案情簡(jiǎn)介：

　　張大爺（2001年去世）與張大媽?zhuān)?993年去世）恩愛(ài)一生，育有8個(gè)子女。

　　子女八人分別為張某一、張某二、張某三、張某四、張某五、張某六、張某七、張某八。

　　張某八因病于2017年去世，其育有3個(gè)子女，分別是張小明、張小亮、張小娟。

　　被繼承人張大爺生前有一套房產(chǎn)，坐落于北京市某區某小區某號（以下簡(jiǎn)稱(chēng)1號住宅）。

　　張大爺、張大媽去世后均未對1號住宅進(jìn)行分割，張某八去世后，亦未對其名下遺產(chǎn)予以分割。

　　自2000年8月至今，1號住宅一直由張小明居住，且張小明另有一套住房。

　　張某一等七人多次與張小明協(xié)商房產(chǎn)分割事宜，但張小明態(tài)度十分強勢，屢次溝通未果后，張某一等七人求助于上海繼承律師，希望能妥善解決房產(chǎn)分割問(wèn)題。

　　辦案經(jīng)過(guò)：

　　接受委托后，上海繼承律師耐心接待了張家兄妹七人，問(wèn)及為何歷經(jīng)近20年兄妹幾人才決定主張權利。張某二無(wú)奈表示，其丈夫尹某在2018年被診斷為肢體殘疾，退休后的張某二每個(gè)月僅有3000元的收入。由于張某二一個(gè)人無(wú)法照顧丈夫，其女兒也搬到離尹某不遠處租房子居住，與張某二共同照顧尹某，張某二一家不但要承擔高額的醫療費，更要承擔房租，這對原本已經(jīng)貧困的家庭而言無(wú)異于雪上加霜。

　　其余兄妹均甚為體諒張某二一家的難處，多次助其與張小明溝通，希望張小明能將1號住宅騰出來(lái)，讓張某二一家居住，以達減緩家庭經(jīng)濟壓力的目的。

　　可張小明絲毫不顧念親情，屢次告知張家兄妹1號房產(chǎn)是其父親張某八的個(gè)人遺產(chǎn)，與姑姑沒(méi)有關(guān)系，讓張某二起訴到法院去解決糾紛。

　　在接受張家兄妹委托的初期，上海繼承律師積極與張小明電話(huà)溝通過(guò)3次，每一次電話(huà)溝通張小明的態(tài)度都非常好，表示愿意去解決問(wèn)題，但涉及房產(chǎn)分割的核心問(wèn)題卻百般借口屢屢推脫。

　　面對如此窘境，上海繼承律師及時(shí)轉變策略，積極收集有利于我方當事人的證據，以訴訟的手段為我方當事人爭取利益最大化。

　　在辦案過(guò)程中，通過(guò)多年的辦案經(jīng)驗以及對本案情況的細致了解，上海繼承律師認為被告方會(huì )針對我方起訴作出如下抗辯：

　　1.該案件已經(jīng)過(guò)最長(cháng)20年的訴訟時(shí)效。

　　針對這一抗辯，上海繼承律師查閱了案例和法律規定，在某一例案例中，法院針對另一方訴訟時(shí)效已過(guò)的抗辯，作出如下解釋?zhuān)豪^承開(kāi)始后超過(guò)20年的，當事人訴請享有繼承權并主張分割遺產(chǎn)的，應參照共有物分割的原則處理，所以不適用訴訟時(shí)效的規定。因此，本案并不適用訴訟時(shí)效的規定。

　　2.張某八和其他兩個(gè)兄弟之間已針對涉案房產(chǎn)簽訂協(xié)議，作出處分。

　　兩位老人去世后，張小明的父親張某八和其他兩個(gè)兄弟之間針對這套房產(chǎn)通過(guò)書(shū)面協(xié)議的方式已經(jīng)作出如下處分：訴爭房產(chǎn)歸屬張某八，另外一套房產(chǎn)歸張某七，張某七和張某八每人都給張某六三萬(wàn)元。所以這個(gè)房子現在屬于張某八的遺產(chǎn)。

　　針對張小明會(huì )提出的第二個(gè)抗辯，我方觀(guān)點(diǎn)認為該協(xié)議是張某六、張某七、張某八三人簽訂的協(xié)議，屬于無(wú)權處分，遺產(chǎn)應當由所有的繼承人根據遺產(chǎn)分配規則進(jìn)行分配，該三人的處分違反了法律的強制性規定，應屬無(wú)效約定。

　　對于委托人而言，能夠實(shí)實(shí)在在拿到錢(qián)或者能夠享受房屋的居住利益才是目的，除此之外，還面臨著(zhù)一個(gè)問(wèn)題：目前訴爭房產(chǎn)由于原單位分配公房，后因房改登記在了被繼承人的名下，但房本一直在原單位，限制該房屋出售。在開(kāi)庭雙方針對房屋的價(jià)格進(jìn)行確定時(shí)，為了解決根本問(wèn)題，我方同意了張小明提出的100萬(wàn)房屋價(jià)格，因此法院不再對該房屋啟動(dòng)評估程序，并表示會(huì )進(jìn)行分割。

　　案件結果：

　　法院支持了我們依法繼承并分割的訴求，委托人拿到了房屋折價(jià)款。

　　家理律說(shuō)：

　　1.我們曾咨詢(xún)過(guò)相關(guān)單位，該房屋屬于私產(chǎn)，不能上市交易，但是只要有法院的判決書(shū)，是可以辦理繼承過(guò)戶(hù)的。所以，律師認為如果房屋的價(jià)格能夠協(xié)商一致，則無(wú)需進(jìn)行市場(chǎng)價(jià)格的評估，只要有一人能夠拿出錢(qián)款給其他人，那么該房屋就具備分割的條件。

　　2.按份共有人可以隨時(shí)主張分割共有物，且該房屋不存在無(wú)法分割的條件。如：張小明年老體弱，無(wú)經(jīng)濟能力，沒(méi)有其他收入，沒(méi)有住房的情形，因此我們認為該房屋具備分割條件。

　　案外說(shuō)法：

　　若老人在生前訂立遺囑，可解決死后子女們遺產(chǎn)分割的問(wèn)題，避免情感割裂的鬧劇。

　　立遺囑，不光是老年人的事情，中年人、年輕人都需要樹(shù)立起遺囑訂立的意識，這是一種積極且負責任的生活態(tài)度，能夠極大程度地避免身后的“麻煩事”。

　　本案的張小明一直居住在涉案房屋，某種程度上已經(jīng)和房子形成了一種自然的密切關(guān)系，因此正常情況下法院也會(huì )考慮房屋的實(shí)際居住情況，沒(méi)有實(shí)際占有房屋的繼承人，就面臨著(zhù)無(wú)法獲得房屋的風(fēng)險，因此，占有使用遺產(chǎn)的繼承人在訴爭房產(chǎn)分割時(shí)，具有一定的優(yōu)勢。

　　法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)上海繼承律師，我們會(huì )為你做出專(zhuān)業(yè)的解答。