在毒品案件中，被告是否可以以自己只是運輸毒品而非販賣(mài)為辯護，是一個(gè)備受關(guān)注的法律問(wèn)題。這涉及到對被告行為的認定和界定，對案件的定性和定罪標準有著(zhù)重要影響。本文將站在徐匯區刑事案件律師的角度，深入探討這一問(wèn)題，并結合實(shí)際案例進(jìn)行分析，以便讀者更好地理解相關(guān)法律問(wèn)題。

　　一、法律背景與原則

　　根據中國法律的規定，毒品案件中販賣(mài)與運輸的區別主要在于是否存在經(jīng)濟利益的獲取和行為的目的性。如果被告能夠證明自己只是運輸毒品而沒(méi)有參與販賣(mài)行為，并且不存在其他證據證明其有販賣(mài)毒品的行為，可能會(huì )對案件的定性產(chǎn)生影響。

　　二、案例分析

　　案例一：被告提出只是運輸毒品的辯護

　　在某毒品案件中，被告被指控販賣(mài)毒品，但其辯護提出自己只是被委托運輸毒品，并無(wú)販賣(mài)行為。律師提供了相關(guān)的證據，證明了被告只是運輸毒品的辯護意見(jiàn)。最終，法庭綜合考慮了案件的情節和證據，對被告的定罪標準進(jìn)行了調整。

　　在這種情況下，法庭認定被告只是運輸毒品而非販賣(mài)，因此對其定罪標準進(jìn)行了調整。

　　案例二：被告被發(fā)現運輸大量毒品但辯稱(chēng)不知情

　　另一案件中，被告被發(fā)現運輸大量毒品，但其辯稱(chēng)并不知情，只是被他人委托運輸貨物。律師提出了被告的不知情辯護意見(jiàn)，并提供了相關(guān)的證據和證人證言。最終，法庭在綜合考慮了案件的情節和證據后，對被告的定罪標準進(jìn)行了調整。

　　在這種情況下，法庭綜合考慮了被告的不知情辯護意見(jiàn)，對其定罪標準進(jìn)行了調整。

　　三、被告只是運輸毒品而非販賣(mài)的辯護可行性討論

　　被告只是運輸毒品而非販賣(mài)的辯護可行性受以下因素影響：

　　經(jīng)濟利益和行為目的：被告需要證明自己并未從運輸毒品中獲取經(jīng)濟利益，且其行為并非出于販賣(mài)毒品的目的，而是單純的運輸行為。

　　證據支持：律師需要提供充分的證據支持被告只是運輸毒品而非販賣(mài)的主張，包括相關(guān)的物證、證人證言、通訊記錄等，以確保辯護的可行性。

　　法律規定和判例參考：法律規定和相關(guān)判例對于判斷被告行為的定性具有指導作用，律師需要根據具體情況進(jìn)行分析和判斷。

　　四、結論與建議

　　在處理涉及被告只是運輸毒品而非販賣(mài)的案件時(shí)，徐匯區刑事案件律師應當充分了解案件事實(shí)，分析被告的行為是否構成販賣(mài)毒品以及是否存在運輸行為等情況，提供專(zhuān)業(yè)的法律意見(jiàn)，并積極維護被告的合法權益。同時(shí)，法律機構和司法人員也應當充分考慮案件的特殊情況和證據，確保案件能夠得到公正審理和合法判決。

　　總之，在毒品案件中被告只是運輸毒品而非販賣(mài)的辯護可行性受多方面因素影響，律師應當根據具體情況提供合理的法律辯護，并確保案件能夠得到公正審理和合法判決。