隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展和企業(yè)的壯大，職務(wù)侵占、挪用資金等經(jīng)濟犯罪逐漸增多。本文將以上海某企業(yè)高管因職務(wù)侵占罪被判刑一案為中心，分析相關(guān)法律規定。上海律師事務(wù)所將為您解答相關(guān)問(wèn)題。

　　一家上海公司的高管因挪用公款被判刑。案情如下:

　　張是一家上市公司的高管，擔任財務(wù)總監，負責公司的財務(wù)管理。在任職期間，張某挪用公司大量資金用于個(gè)人投資、賭博等目的，涉及金額達一千萬(wàn)元。最終，張某被公安局判處有期徒刑。

　　從案件中可以看出，職務(wù)侵占、挪用資金屬于經(jīng)濟犯罪的范疇，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)中常見(jiàn)的違法行為。管理人員在處理公司資金時(shí)必須遵守有關(guān)法律法規，不得濫用職權或挪用公款，一經(jīng)發(fā)現將受到法律制裁。

　　對于這類(lèi)經(jīng)濟犯罪案件，公安機關(guān)在偵查過(guò)程中往往需要查明當事人的具體犯罪情況和相關(guān)證據。在本案中，公安機關(guān)通過(guò)偵查、偵查、訊問(wèn)等手段，查明張某挪用公款的事實(shí)和數額，并依法追究刑事責任。

　　在我國刑法中，貪污、挪用公款被視為犯罪行為，有關(guān)法律規定如下:

　　《中華人民共和國刑法》第二百四十四條規定:“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵占、竊取公共財物的，以貪污罪論處；數額較大的，以受賄罪處罰；數額巨大的，以受賄罪從重處罰。"

　　《中華民族人民民主共和國國家刑法》第二百四十五條規定：“挪用公款、公司、企業(yè)發(fā)展或者通過(guò)其他相關(guān)單位的資金，數額存在較大的，以貪污罪論處；數額具有巨大的，以受賄罪從重處罰?！?

　　在這起案件中，涉嫌貪污的主要事實(shí)是挪用公司資金共計一千萬(wàn)元。根據《人民中華民國刑法》的有關(guān)規定，貪污罪的構成要件包括:貪污者是國家機關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)便利大量侵吞單位財產(chǎn)的，應當追究貪污職務(wù)犯罪的刑事責任。

　　審理中，法院認為，被告人作為公司的高級管理人員，對資金的使用有相應的管理權限和責任，應當履行管理職責，確保資金使用的合法性和規范性。但是，被告違反職責，挪用公司資金用于其他目的，嚴重侵害了公司和股東的利益，構成職務(wù)侵占罪。

　　根據有關(guān)法律，職務(wù)犯罪的刑事責任可以分為刑事拘留、有期徒刑、無(wú)期徒刑和罰款。在本案中，法院認為被告的行為給公司及其股東造成了嚴重損失，最終判處被告有期徒刑和罰款。

　　綜上所述，職務(wù)侵占罪是一種嚴重的經(jīng)濟犯罪，不僅侵害了單位和股東的利益，也損害了社會(huì )公共利益。企業(yè)和單位要加強對員工責任的約束和監督，防止類(lèi)似的侵占行為。同時(shí)，也要依靠法律手段打擊職務(wù)侵占行為，確保企業(yè)和單位的經(jīng)濟安全穩定。

　　根據《中華民族人民共和國刑法》第二百六十二條規定，職務(wù)侵占罪是指國家管理工作進(jìn)行人員可以利用技術(shù)職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他方法通過(guò)非法占有社會(huì )公共財物或者一個(gè)集體財物，數額較大的行為。而非我們國家發(fā)展工作研究人員需要利用自己職務(wù)之便占有重要他人財物，其行為能力構成挪用公款罪或者挪用特定款物罪。據此，上海某企業(yè)高管因職務(wù)侵占被判刑，其所犯罪行是否能夠構成職務(wù)侵占罪或其他相關(guān)罪名呢？

　　首先，我們需要了解案件的具體情況。據報道，上海一家公司的一名高管被指控挪用公款，利用職務(wù)之便挪用公司資金至其個(gè)人賬戶(hù)，并購買(mǎi)房產(chǎn)、車(chē)輛和其他物品。

　　其次，需要分析職務(wù)侵占罪的相關(guān)規定。根據《中華人民共和國刑法》第二百六十二條規定，職務(wù)侵占罪的構成要件包括:①利用職務(wù)上的便利；貪污、盜竊、騙取或者以其他方式非法占用公共財產(chǎn)、集體財產(chǎn)的；③量比較大。此外，《刑法》第一百六十五條規定，非國家工作人員利用職務(wù)上的便利，占有公私財物的，以挪用公款罪或者挪用特定財物罪追究刑事責任。

　　上海律師事務(wù)所發(fā)現，關(guān)鍵在于它是否構成貪污罪，而不是貪污罪或貪污罪。在本案中，涉案人利用職務(wù)之便將公司資金轉入個(gè)人賬戶(hù)，占有公司財產(chǎn)的行為一直是職務(wù)侵占罪的構成要件。同時(shí)，該案所涉金額巨大，也符合職務(wù)侵占罪的定罪標準。因此，當事人的行為應當界定為職務(wù)犯罪。