作為寶山區(qū)刑事辯護(hù)律師，我經(jīng)常處理各種刑事案件，其中包括詐騙罪。在詐騙罪案件中，一個(gè)常見(jiàn)的爭(zhēng)議是被告是否可以因?yàn)槭芎θ说挠薮阑蜉p信而免責(zé)。這個(gè)問(wèn)題涉及到法律責(zé)任和受害人行為之間的復(fù)雜關(guān)系，需要我們從多個(gè)角度進(jìn)行深入探討。本文將從法律角度出發(fā)，結(jié)合案例分析，幫助讀者更好地理解這個(gè)問(wèn)題。

　　首先，讓我們明確一點(diǎn)：在法律上，受害人的愚蠢或輕信并不一定能免除被告的責(zé)任。詐騙罪的構(gòu)成要件主要包括欺騙、非法占有他人財(cái)物和造成損失。被告必須故意利用欺騙手段使受害人誤信事實(shí)，從而達(dá)到非法占有財(cái)物的目的。因此，盡管受害人可能存在輕信或愚蠢的行為，但只要被告的欺騙行為是直接原因?qū)е率芎θ嗽馐軗p失，被告仍然應(yīng)對(duì)其行為承擔(dān)責(zé)任。

　　讓我們通過(guò)一些案例來(lái)具體分析這個(gè)問(wèn)題。

　　案例一：小張聲稱自己是一家著名公司的高管，以此向受害人承諾可以幫助他們?cè)诠緝?nèi)部獲得高額投資回報(bào)。受害人因?yàn)閷?duì)小張的身份和承諾深信不疑，紛紛投入大量資金。后來(lái)，他們才發(fā)現(xiàn)小張的身份是偽造的，投資項(xiàng)目根本不存在。在庭審中，小張辯稱受害人太過(guò)輕信，不應(yīng)該將責(zé)任全部歸咎于自己。

　　在這個(gè)案例中，盡管受害人存在輕信的行為，但小張利用虛假身份和承諾欺騙受害人，并直接導(dǎo)致他們?cè)馐芙?jīng)濟(jì)損失。因此，盡管受害人存在一定的責(zé)任，但小張仍然應(yīng)對(duì)其詐騙行為承擔(dān)責(zé)任。

　　案例二：小王通過(guò)電話向受害人聲稱自己是銀行工作人員，并以此向受害人索要銀行賬戶信息。受害人因?yàn)閷?duì)電話中的謊言深信不疑，提供了賬戶信息。后來(lái)，他們的銀行賬戶被盜刷。在庭審中，小王辯稱受害人過(guò)于愚蠢，自己并沒(méi)有強(qiáng)迫他們提供賬戶信息。

　　在這個(gè)案例中，雖然受害人可能存在愚蠢的行為，但小王通過(guò)欺騙手段獲取了受害人的敏感信息，并直接導(dǎo)致了他們?cè)馐軗p失。因此，盡管受害人存在一定的責(zé)任，但小王仍然應(yīng)對(duì)其欺騙行為承擔(dān)責(zé)任。

　　綜上所述，詐騙罪中被告并不一定可以因?yàn)槭芎θ说挠薮阑蜉p信而免責(zé)。關(guān)鍵在于被告是否利用欺騙手段使受害人誤信事實(shí)，從而達(dá)到非法占有財(cái)物的目的。在處理此類案件時(shí)，寶山區(qū)刑事辯護(hù)律師需要充分了解案件的具體情況，并根據(jù)法律規(guī)定和實(shí)際情況，為被告提供合適的辯護(hù)策略，以最大程度地保護(hù)其合法權(quán)益。