因人民法院的法律文書(shū)導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書(shū)生效時(shí)發(fā)生效力，是否進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記的變更，是所有權人的權利，并無(wú)法律規定該權利因未及時(shí)辦理產(chǎn)權登記或者變更登記而喪失。權利人取得權利后，其他法院對涉案房屋采取保全措施并不能影響權利人已經(jīng)取得的權利。下面和上海房產(chǎn)律師一起走進(jìn)這起案例。

　　案情簡(jiǎn)介

　　上海民潤公司訴蓬萊市渤海造船有限公司、楊洪浩和孫可好居間合同糾紛一案，原審法院保全查封了登記在楊洪浩名下的蓬萊市紫荊國際山莊9號樓（簡(jiǎn)稱(chēng)執行標的）。在原審法院主持下，上海民潤公司與蓬萊市渤海造船有限公司、楊洪浩、孫可好達成調解協(xié)議，約定蓬萊市渤海造船有限公司給付上海民潤公司傭金175萬(wàn)元，楊洪浩、孫可好在此范圍內承擔補充責任。上述案件執行過(guò)程中，王天芳提出執行異議，依據民事調解書(shū)認為其是執行標的的所有權人。該案聽(tīng)證后，原審法院執行裁定書(shū)認為，王天芳異議理由成立，裁定中止執行。上海民潤公司起訴認為，盡管因上述民事調解書(shū)引起執行標的發(fā)生物權變動(dòng)，但因王天芳沒(méi)有辦理執行標的所有權轉移登記，也沒(méi)有在法律規定的二年期間申請執行該民事調解書(shū)，因此，執行標的的所有權不發(fā)生轉移的效力。后該訴求被駁回。

　　裁判意見(jiàn)

　　最高院認為，關(guān)于二審判決對上海民潤公司提出的訴訟請求不予支持是否正確的問(wèn)題。首先，根據山東省蓬萊市人民法院民事調解書(shū)確認的協(xié)議內容，涉案房屋所有權歸王天芳所有。該民事調解書(shū)于2008年12月6日已經(jīng)發(fā)生法律效力。依據《中華人民共和國物權法》第二十八條的規定，因人民法院的法律文書(shū)導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書(shū)生效時(shí)發(fā)生效力，故王天芳于2008年12月6日已經(jīng)取得涉案房屋的權利。是否進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記的變更，是王天芳的權利。并無(wú)法律規定該權利因未及時(shí)辦理產(chǎn)權登記或者變更登記而喪失。其次，上海民潤公司據以申請執行的（2013）青海法海商初字第27號民事調解書(shū)中，楊洪浩為被告，承擔175萬(wàn)元的補充賠償責任。故上海民潤公司只能就楊洪浩所有的財產(chǎn)申請執行。王天芳于2008年12月6日已經(jīng)取得涉案房產(chǎn)權利，青島海事法院其后對涉案房屋采取保全措施并不能影響王天芳已經(jīng)取得的權利。第三，根據原審查明的事實(shí)，涉案房屋僅進(jìn)行了商品房預售合同備案登記，并未辦理房屋所有權登記，也不存在產(chǎn)權過(guò)戶(hù)登記的問(wèn)題。上海民潤公司以預售登記對抗王天芳對涉案房屋取得的權利，缺乏充分的依據。二審判決對上海民潤公司提出的對涉案房產(chǎn)許可執行的訴訟請求不予支持，并無(wú)不當。

　　法律規定

　　《中華人民共和國物權法》

　　第二十八條 因人民法院、仲裁委員會(huì )的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。

　　大家閱讀到這里相信已經(jīng)對上述的相關(guān)規定已經(jīng)有所了解，其實(shí)問(wèn)題本身是很簡(jiǎn)單的，相信你對此已有基本的認識，如果你對上述文章中的敘述或者其他的問(wèn)題感到疑惑，歡迎咨詢(xún)上海房產(chǎn)律師。