在法律領(lǐng)域，非訴訟解決方式在解決糾紛和爭議方面發(fā)揮著重要作用。然而，非訴訟解決方式達(dá)成的協(xié)議是否具有法律效力，一直是人們關(guān)注的焦點之一。本文將站在上海非訴律師的角度，探討非訴訟解決方式的結(jié)果是否具有法律效力，并通過實時案例加以解析。

　　非訴訟解決方式的法律效力：

　　合同約束力：

　　在非訴訟解決方式中達(dá)成的協(xié)議通常具有合同約束力。當(dāng)雙方自愿達(dá)成協(xié)議，并在協(xié)議中明確約定權(quán)利和義務(wù)時，該協(xié)議即具有法律效力。

　　例如，上海某公司與供應(yīng)商之間因貨款糾紛發(fā)生爭議，雙方通過調(diào)解達(dá)成協(xié)議，約定在一定時間內(nèi)支付貨款。此協(xié)議一旦達(dá)成，即具有法律效力，雙方應(yīng)按協(xié)議履行義務(wù)。

　　調(diào)解協(xié)議：

　　調(diào)解達(dá)成的協(xié)議一般具有法律效力，但需要符合法律規(guī)定的要求。調(diào)解協(xié)議一經(jīng)簽署并經(jīng)法律程序確認(rèn)，即具有法律效力。

　　例如，上海一家房地產(chǎn)公司與業(yè)主之間因裝修質(zhì)量問題發(fā)生爭議，雙方通過法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議，約定重新裝修并支付一定賠償金。調(diào)解協(xié)議經(jīng)法院確認(rèn)后，具有法律效力，雙方應(yīng)按協(xié)議履行義務(wù)。

　　仲裁裁決：

　　仲裁裁決具有法律效力，一經(jīng)作出即具有強(qiáng)制執(zhí)行力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法履行。

　　例如，上海某公司與供應(yīng)商之間因合同履行問題發(fā)生爭議，雙方約定仲裁解決。仲裁庭作出裁決后，具有法律效力，雙方應(yīng)當(dāng)依法履行。

　　實時案例分析：

　　最近，上海一家餐飲企業(yè)與其供應(yīng)商因貨款糾紛發(fā)生爭議，雙方通過調(diào)解達(dá)成協(xié)議，約定分期支付貨款并解除合同。協(xié)議經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，并經(jīng)法律程序確認(rèn)后，具有法律效力。該案例體現(xiàn)了非訴訟解決方式協(xié)議的法律效力。

　　結(jié)論：

　　非訴訟解決方式達(dá)成的協(xié)議在一定條件下具有法律效力，可以作為當(dāng)事人之間解決爭議的有效途徑。但需要注意的是，協(xié)議必須符合法律規(guī)定的要求，并經(jīng)過法律程序的確認(rèn)才能具有法律效力。上海非訴律師在非訴訟解決中起著重要的指導(dǎo)和協(xié)助作用，幫助當(dāng)事人達(dá)成合法有效的協(xié)議，維護(hù)其合法權(quán)益。