李大媽有王某一、王某二、王某三、王某四、王某五，五名子女，該五人底本關(guān)系極好，但2019年李大媽過(guò)世后，因遺產(chǎn)措置題目五人漸生嫌隙，上海遺產(chǎn)繼承律師就來(lái)聊聊此案例。

　　2010年李大媽立下遺囑（如下簡(jiǎn)稱(chēng)遺言A）將名下屋宇留給王某一，然后又于2014年重新立下遺囑（如下簡(jiǎn)稱(chēng)遺言B），對房屋再次進(jìn)行處理，據此王某二堅稱(chēng)這套房屋不應再由王某一繼承。

　　王某一屢次跟王某二舉行相同，但愿能把這套房屋留給身體情況不好的弟弟王某三居住。

　　幾經(jīng)相同，王某二暗示不予懂得，并夸大屋宇給王某一能夠，但必須補償王某二幾百萬(wàn)。王某一只得求助于，希望在律師的專(zhuān)業(yè)幫助下保全房屋所有權。

　　接受委托后，耿艾楠律師與王某一進(jìn)行了細膩相同，懂得到王某一曾經(jīng)以“所有權確認糾紛”為由起訴至法院，要求法院確認房屋歸其所有。

　　王某一難過(guò)地暗示本人勉力想要保住屋宇產(chǎn)權其實(shí)不是為了本人，他的弟弟王某三一生未婚，且身材較差，今朝居住在該房屋內，他希望能保住房屋的全部產(chǎn)權，讓弟弟終生有房居住、老有所依，不致被其他兄弟姐妹趕走。

　　耿艾楠律師懂得到王某一的設法主意后，當真梳理了李大媽遺留的兩份遺言及其時(shí)的購房檔案，發(fā)明遺言B并未對該房產(chǎn)舉行處置，是以王某二難以經(jīng)由過(guò)程在后的遺言B顛覆李大媽將屋宇留給王某一的在先遺言。盡管屋宇系由王某一全款出資置辦，但是登記在李大媽名下，而且據王某一介紹，買(mǎi)房時(shí)母親已經(jīng)過(guò)世，為了降低房?jì)r(jià)，用了父親和母親共計60年的工齡，因此如果以“所有權確認糾紛”為由確認涉案房屋系王某一的財產(chǎn)，很難得到法院的支持，白白浪費訴訟時(shí)間。

　　是以耿艾楠律師倡議王某一間接以父親的遺言告狀承繼關(guān)系，請求承繼涉案屋宇全數產(chǎn)權；針對使用母親工齡部分財產(chǎn)權益，給其他幾位繼承人錢(qián)款補償。溝通后，王某一認可了耿律師的訴訟方案，并表示只要能保證房屋全部產(chǎn)權歸其所有，同意支付其他幾位繼承人房屋補償款。

　　庭審過(guò)程當中，耿艾楠律師動(dòng)之以情、曉之以理，將王某一爭奪涉案屋宇全數產(chǎn)權系為保證王某三有房寓居的苦處告訴法官及幾位原告，并但愿兩邊能夠放棄前嫌，在和藹的狀態(tài)下解決爭端；同時(shí)，也抓住王某二不愿意花錢(qián)的心理，告知王某二如幾方對房?jì)r(jià)無(wú)法達成一致，只得申請法院評估，而評估費用需要幾方均攤，幫助當事人成功爭取較低現行房?jì)r(jià)。

　　終究，王某三、王某四在聽(tīng)到王某一的意愿及耿律師的挽勸后廢棄承繼涉案屋宇，耿律師贊助王某一爭取到屋宇全數產(chǎn)權，領(lǐng)取王某二、王某五較小財產(chǎn)補償，同時(shí)，王某二、王某三、王某四、王某五均對耿律師幫助解決家事糾紛表示感謝。

　　法院訊斷：1.涉案屋宇由王某一承繼；2.王某一領(lǐng)取王某二、王某五每人15萬(wàn)元補償款。

　　本案王先生的焦點(diǎn)訴求是爭奪屋宇全數產(chǎn)權，盡可能少領(lǐng)取對方折價(jià)補償款，最后取得了非常理想的結果。但有幾個(gè)法律問(wèn)題值得引起我們的注意：

　　一、應用已故配頭工齡置辦的屋宇系夫妻共同財產(chǎn)還是屬于在世一方的個(gè)人財產(chǎn)？

　　《市高等國民法院對于審理承繼關(guān)系案件多少疑問(wèn)題目的解答》第6條曾對該題目舉行解答：“按成本價(jià)或標準價(jià)購置公房時(shí)，依國度無(wú)關(guān)政策折算已殞命配頭一方工齡而取得政策性福利的，該政策性福利所對應財富代價(jià)的個(gè)人私家部分應作為已殞命配頭的遺產(chǎn)予以承繼?！彪m法院并未明確該房產(chǎn)系個(gè)人私家財產(chǎn)或是夫妻共同財產(chǎn)，但是因遺產(chǎn)是被繼承人死亡時(shí)遺留的合法財產(chǎn)，而已故配偶一方在死亡時(shí)往往并未獲得房屋產(chǎn)權，僅有承租權或是居住權，因此目前法院主流觀(guān)點(diǎn)認為，該類(lèi)財產(chǎn)系在世一方的個(gè)人財產(chǎn)，僅對已故配偶工齡對應的財產(chǎn)性權益進(jìn)行繼承。

　　二、如涉案屋宇由子女全款出資置辦，能否主張借名買(mǎi)房？

　　不可以。借名買(mǎi)房的認定除須證實(shí)屋宇由實(shí)踐產(chǎn)權人全款出資外，還須證實(shí)兩邊有借名買(mǎi)房的滿(mǎn)意、屋宇由實(shí)踐產(chǎn)權人操縱等。房改房是1994年國務(wù)院發(fā)文實(shí)施的城鎮住房軌制革新的產(chǎn)品，是中國城鎮住房由早年的單元調配轉化為市場(chǎng)經(jīng)濟的一項非凡過(guò)渡政策，因此在房改時(shí)，除需交納購房款子外，普遍會(huì )折算夫妻雙方的共同工齡。因此，子女支付全部購房款項，但若房款折算了父母工齡的財產(chǎn)性利益，法院一般不會(huì )支持房屋歸子女所有，僅會(huì )把該份出資視為債權處理。

　　三、多份遺言效能應當如何認定？

　　我國法令劃定，每一個(gè)人均能夠按照法令劃定訂立遺言、處分個(gè)人財產(chǎn)，因此是否訂立遺囑、訂立幾份遺囑是屬于立遺囑人的權利。面對多份遺囑并存的情形，我們應如何認定遺囑的效力呢？

　　民法典第一千一百四十二條規定，“遺言人能夠撤回、變換本人所立的遺言。立遺囑后，遺言人實(shí)施與遺言?xún)热菹嗤拿袷路钚袆?dòng)的，視為對遺言相干內容的撤回。立有數份遺言，內容相抵牾的，以最初的遺言為準?！币虼?，如有多份遺囑，且多份遺囑涉及了同一財產(chǎn)，該財產(chǎn)按照最后的遺囑進(jìn)行處理；如果并未涉及同一財產(chǎn)，那么以涉及該財產(chǎn)的遺囑為準。

　　上海遺產(chǎn)繼承律師認為家事關(guān)系不同于商事或其余民事關(guān)系，此間不但蘊含著(zhù)法理，更蘊含著(zhù)深深的家庭道理，因此在處置家事關(guān)系時(shí)，不克不及僅從法理動(dòng)手，也應從情理入手，盡量在和平的氛圍內處理家事矛盾，避免問(wèn)題解決后親情割裂、親人間老死不相往來(lái)的局面發(fā)生。