房屋拆遷協(xié)議是拆遷人與被拆遷人達(dá)成協(xié)議后簽訂的合同。一般來說，拆遷方實(shí)施拆遷前，雙方應(yīng)達(dá)成一致。但現(xiàn)實(shí)生活中，上海律師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)很多拆遷當(dāng)事人并不是在雙方達(dá)成協(xié)議的情況下實(shí)施拆遷，而是實(shí)施強(qiáng)制拆遷。

　　拆遷未達(dá)成合作協(xié)議是否可以強(qiáng)拆？法律上，是的。對未達(dá)成拆遷協(xié)議的拆遷戶，法院可以根據(jù)政府征收補(bǔ)償決定執(zhí)行強(qiáng)制執(zhí)行。

　　原告鐘先生承包的土地位于廣州市增城區(qū)。被告為廣州市增城區(qū)，是人民政府負(fù)責(zé)實(shí)施一項(xiàng)工程的中華民國。原告承包的土地被列為征地范圍，但到目前為止尚未收到法定的拆遷手續(xù)，原告尚未與有關(guān)部門達(dá)成賠償協(xié)議。然而，2016年8月至12月，被告突然對原告上述土地進(jìn)行強(qiáng)拆，給原告造成重大損失，原告認(rèn)為被告強(qiáng)拆土地沒有法律依據(jù)，嚴(yán)重違反法律程序。被告的行為侵犯了他的合法財產(chǎn)權(quán)益。

　　上海律師事務(wù)所協(xié)助代理此案，法院被要求裁定，被告在2016年8月至12月期間對其承包土地上的附屬物進(jìn)行強(qiáng)制清理是非法的。

　　被告增城區(qū)以及鎮(zhèn)政府辯稱：我府的行政管理行為是合法的行為。

　　一、征用涉案土地是合法的。增城區(qū)國土資源和房屋管理局于2014年4月15日發(fā)出《征地通知》 ，通知已按要求張貼。

　　二、我府對土地資源進(jìn)行清表程序可以合法。我府與原告對征收涉案土地生態(tài)補(bǔ)償一事多次數(shù)據(jù)進(jìn)行面地面信息溝通交流協(xié)商。我府在對中國土地問題進(jìn)行清表前已向原告發(fā)出通知并在村委宣傳欄張貼，通知其到現(xiàn)場丈地清點(diǎn)及辦理業(yè)務(wù)相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償手續(xù)的期限，逾期將由政府會計處理。

　　我們政府的行為符合公眾利益的需要。征地范圍內(nèi)的被征用人大多已與被告達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，而原告提出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過高，導(dǎo)致協(xié)議遲遲未能達(dá)成，嚴(yán)重阻礙了工程建設(shè)的進(jìn)展，我國政府正在推進(jìn)土地庫存建設(shè)。

　　律師對此表示：根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第三十五條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，并載明下列事項(xiàng)：

　?。ㄒ唬┞男猩鐣x務(wù)的期限；

　?。ǘ┞男辛x務(wù)的方式；

　?。ㄈ┥婕柏泿胖Ц兜?，應(yīng)有明確的金額和支付方式；

　?。ㄋ模┊?dāng)事人依法享有的代表權(quán)、辯護(hù)權(quán)；。

　　第三十七條第一、二款規(guī)定：經(jīng)催告，當(dāng)事人逾期仍不履行企業(yè)行政管理決定，且無正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)工作可以發(fā)展作出強(qiáng)制要求執(zhí)行能力決定。

　　在這種情況下，增城區(qū)中華民國政府于2015年12月9日發(fā)布《征地通知》 ，將中原等地的征地作為城市建設(shè)用地。雖然被告人發(fā)出了有關(guān)“緊急通知”，清理了原告承包土地上的附著物，但沒有提供證據(jù)證明被告人按照上述規(guī)定經(jīng)過了公示、提醒和行政強(qiáng)制程序。因此，被告組織對原告承包土地上的附著物進(jìn)行強(qiáng)制清理的行為不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為違法行為。

　　最終，法院聽取了上海律師事務(wù)所的部分觀點(diǎn)確認(rèn)被告于2016年8月至12月對原告鐘某承包土地上的附著物實(shí)施強(qiáng)制清理的行為違法

　　以上就是上海律師事務(wù)所整理的相關(guān)案例，對此還有任何疑問歡迎評論區(qū)討論，當(dāng)您遇到法律問題建議咨詢拆遷律師網(wǎng)專業(yè)的律師，為您解答疑惑。