房屋拆遷協(xié)議是拆遷人與被拆遷人達成協(xié)議后簽訂的合同。一般來(lái)說(shuō)，拆遷方實(shí)施拆遷前，雙方應達成一致。但現實(shí)生活中，上海律師事務(wù)所發(fā)現很多拆遷當事人并不是在雙方達成協(xié)議的情況下實(shí)施拆遷，而是實(shí)施強制拆遷。

　　拆遷未達成合作協(xié)議是否可以強拆？法律上，是的。對未達成拆遷協(xié)議的拆遷戶(hù)，法院可以根據政府征收補償決定執行強制執行。

　　原告鐘先生承包的土地位于廣州市增城區。被告為廣州市增城區，是人民政府負責實(shí)施一項工程的中華民國。原告承包的土地被列為征地范圍，但到目前為止尚未收到法定的拆遷手續，原告尚未與有關(guān)部門(mén)達成賠償協(xié)議。然而，2016年8月至12月，被告突然對原告上述土地進(jìn)行強拆，給原告造成重大損失，原告認為被告強拆土地沒(méi)有法律依據，嚴重違反法律程序。被告的行為侵犯了他的合法財產(chǎn)權益。

　　上海律師事務(wù)所協(xié)助代理此案，法院被要求裁定，被告在2016年8月至12月期間對其承包土地上的附屬物進(jìn)行強制清理是非法的。

　　被告增城區以及鎮政府辯稱(chēng)：我府的行政管理行為是合法的行為。

　　一、征用涉案土地是合法的。增城區國土資源和房屋管理局于2014年4月15日發(fā)出《征地通知》 ，通知已按要求張貼。

　　二、我府對土地資源進(jìn)行清表程序可以合法。我府與原告對征收涉案土地生態(tài)補償一事多次數據進(jìn)行面地面信息溝通交流協(xié)商。我府在對中國土地問(wèn)題進(jìn)行清表前已向原告發(fā)出通知并在村委宣傳欄張貼，通知其到現場(chǎng)丈地清點(diǎn)及辦理業(yè)務(wù)相關(guān)經(jīng)濟補償手續的期限，逾期將由政府會(huì )計處理。

　　我們政府的行為符合公眾利益的需要。征地范圍內的被征用人大多已與被告達成補償協(xié)議，而原告提出的補償標準過(guò)高，導致協(xié)議遲遲未能達成，嚴重阻礙了工程建設的進(jìn)展，我國政府正在推進(jìn)土地庫存建設。

　　律師對此表示：根據《中華人民共和國行政強制法》第三十五條規定：行政機關(guān)作出強制執行決定前，應當事先催告當事人履行義務(wù)。催告應當以書(shū)面形式作出，并載明下列事項：

　?。ㄒ唬┞男猩鐣?huì )義務(wù)的期限；

　?。ǘ┞男辛x務(wù)的方式；

　?。ㄈ┥婕柏泿胖Ц兜?，應有明確的金額和支付方式；

　?。ㄋ模┊斒氯艘婪ㄏ碛械拇頇?、辯護權；。

　　第三十七條第一、二款規定：經(jīng)催告，當事人逾期仍不履行企業(yè)行政管理決定，且無(wú)正當理由的，行政機關(guān)工作可以發(fā)展作出強制要求執行能力決定。

　　在這種情況下，增城區中華民國政府于2015年12月9日發(fā)布《征地通知》 ，將中原等地的征地作為城市建設用地。雖然被告人發(fā)出了有關(guān)“緊急通知”，清理了原告承包土地上的附著(zhù)物，但沒(méi)有提供證據證明被告人按照上述規定經(jīng)過(guò)了公示、提醒和行政強制程序。因此，被告組織對原告承包土地上的附著(zhù)物進(jìn)行強制清理的行為不符合法律規定，應當被認定為違法行為。

　　最終，法院聽(tīng)取了上海律師事務(wù)所的部分觀(guān)點(diǎn)確認被告于2016年8月至12月對原告鐘某承包土地上的附著(zhù)物實(shí)施強制清理的行為違法

　　以上就是上海律師事務(wù)所整理的相關(guān)案例，對此還有任何疑問(wèn)歡迎評論區討論，當您遇到法律問(wèn)題建議咨詢(xún)拆遷律師網(wǎng)專(zhuān)業(yè)的律師，為您解答疑惑。