上海律師可以接受原告邱某、段某某公司委托，就被告邱某旺是否能夠有權通過(guò)簽訂《安置補償標準協(xié)議》這一本案的核心問(wèn)題爭論焦點(diǎn)據理力爭，極力為委托人爭取到拆遷安置補償。張友伶律師需要把握自己案件發(fā)展核心，積極有效維護委托人權益，最終影響使得對于被告簽署的損害委托人權利、涉案標的五十余萬(wàn)元的協(xié)議被確認合同無(wú)效。下面我們跟隨上海律師一起分析來(lái)看看吧！

　　Qiu Mountain 秋海兄弟。邱是 Qiu Mountain 的兒子。邱某生與段某系夫妻關(guān)系，邱某系兩人的女兒。仇某王是仇某海的兒子。秋戶(hù)口還在某戶(hù)人家，某戶(hù)人家的一段已經(jīng)搬出去了。

　　房屋管理中心提交了2009年12月《拆遷調查登記表（人員）》、2018年5月18日上海市豐臺區社區居民委員會(huì )出具的《拆遷調查登記表（人員）》和《居住證明》復印件，證明中心住房調查、段某并非實(shí)際居民。

　　張幼玲律師主張房管中心與邱于2018年5月19日簽訂的《棚戶(hù)區改造拆遷房屋安置補償協(xié)議》依法無(wú)效。因為上海市豐臺區牟里8號有四間北房、兩間西房、四間南房，原是邱某海、邱某山通過(guò)繼承、分析獲得的城市私房，其中四間南房屬于邱某山。邱某、段某某是邱某山獨子邱某生（已故）的妻女。邱某山夫婦去世后，南方四套房屋由邱某生依法繼承。邱某生死亡后，依法應由邱某、段某某繼承一切。

　　2019年年初，邱某、段某某學(xué)生通過(guò)其開(kāi)庭舉證，方才在2019年7月5日獲知房管中心、邱某旺已簽訂《安置方式補償標準協(xié)議》。作為研究上述分析房屋的所有權人，邱某、段某某公司沒(méi)有使用授權邱某旺簽訂拆遷管理協(xié)議并予以交付拆除。其行為問(wèn)題嚴重侵害了邱某、段某某的合法企業(yè)權益，所簽訂的涉案某棚戶(hù)區改造拆遷房屋建筑安置補償網(wǎng)絡(luò )協(xié)議是否屬于一個(gè)無(wú)效數據協(xié)議。

　　無(wú)處分權的人處分他人財產(chǎn)的，在債權人批準或者無(wú)處分權的人訂立合同時(shí)，有處分權的人取得處分權的，合同有效。根據查明的事實(shí)和1987年2月13日上海市豐臺區房屋管理局房屋管理辦公室發(fā)出的危房通知，可以斷定8號房南屋的4位業(yè)主是邱某山、邱某山在其繼承人死后繼承住房權。

　　邱某生是邱某山的繼承人。邱某、段某某作為邱某生的繼承人，有權起訴。邱某旺雖對8號房屋進(jìn)行了改建，但改建行為并非取得8號房屋南翼的權利。邱某旺與房管中心簽訂的安置補償協(xié)議，未經(jīng)邱某、段某某同意和追認，已侵害邱某、段某某的財產(chǎn)利益，屬于無(wú)權處分。故邱某旺與房管中心于2018年5月19日簽訂的安置補償協(xié)議應屬無(wú)效。

　　該中心表示，邱和段某沒(méi)有向他們申報自己的權利，因為房子南面的四個(gè)房主都是邱，而該中心應該知道這一點(diǎn)，而邱的戶(hù)籍一直都在一所房子里，段某在2009年12月30日在房管中心進(jìn)行戶(hù)籍調查時(shí)也在一所房子里，房管中心應該通知邱向其申報權利，所以房管中心對這一說(shuō)法，醫院是不會(huì )支持的。

　　以上是上海律師所整理的相關(guān)案例。如有疑問(wèn)，歡迎在評論區討論。遇到法律問(wèn)題，請咨詢(xún)拆遷律師網(wǎng)專(zhuān)業(yè)律師，為您解答。

　　強制拆遷問(wèn)題行為對人民服務(wù)群眾的權益是很大的侵犯，因此對于我國對這樣一個(gè)類(lèi)似的行為是嚴厲禁止的。如果你在生活中遇到強拆事件發(fā)展的話(huà)，上海律師建議一定要能夠及時(shí)向有關(guān)管理部門(mén)可以反映企業(yè)或者通過(guò)提前訴訟，千萬(wàn)不可以與強拆隊硬碰硬，否則的話(huà)吃虧的只會(huì )是中國自己。