陳某的屋宇坐落于某鎮(zhèn)某村。因設置裝備擺設需求，原告將陳某屋宇及地皮參加征拆局限。但原告在沒有宣布拆遷布告、實行拆遷布置、收羅被拆遷人看法、舉行聽證的情況下，于2017年5月25日將原告房屋強制拆除。陳某認為強制拆除行為無論在程序和實體上均嚴重違法，侵犯了自己的合法財產權益。請求上海拆遷律師自己的案件，請求法院依法確認被告實施強制拆除自己房屋的行為違法。

　　律師知道后，在2017年5月5日的時間原告收回《關照》，載明：車恩某的屋宇未經同意，擅自由村設置裝備擺設屋宇一間，涉嫌違反我國土地管理及城鄉(xiāng)規(guī)劃法律法規(guī)的相關規(guī)定，依法應當退還非法占用的土地并自行拆除地上建筑物。為此，特通知你戶在2017年5月9日前自行騰空并拆除建筑物。

　　也是因為此原告在庭審時辯稱：依據《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條的劃定：“在鄉(xiāng)、村落計劃區(qū)內未依法獲得墟落設置裝備擺設計劃許可證或許未根據墟落設置裝備擺設計劃許可證的劃定進行建設的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責令停止建設、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告政府于2017年5月5日向戶主發(fā)出限期騰空拆除通知書。原告未在上述期限內自行騰空并拆除，被告組織人員對涉案房屋實施強制拆除，符合法律法規(guī)規(guī)定，并無不妥。

　　針對原告的辯稱狀師則覺得：違法修筑依法應該予以逼迫撤除，但城鄉(xiāng)計劃主管部門、其余有關部門、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府的工作人員在違法建筑處置工作中，應當依法、規(guī)范、公正、文明行使職權，維護當事人合法權益。

　　然則依據《中華國民共和國行政強制法》第三十五條劃定：行政構造作出逼迫施行抉擇前，應該事前催告當事人執(zhí)行責任。《中華國民共和國行政強制法》第四十四條劃定：對違法的建筑物、構筑物、辦法等需求逼迫拆除的，應當由行政機關予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除。

　　而本案中，原告于2017年5月5日收回《關照》，責令戶主于2017年5月9日前退還非法占用的地皮并自行撤除地上建筑物，但在戶主過期不撤除的情況下，原告未依據上述劃定舉行催告、聽取當事人陳說、申辯，徑行直接實施拆除行為，沒有事實依據和法律依據。

　　終究法院聽取了律師的觀念確認原告蒼國民政府于2017年5月25日拆除原告陳某房屋的行為違法。

　　政府中的那些非公開信息假如過期處置的話，很可能會致使那些需求這些信息的人致使無奈證實本人的情形，這就會致使敗訴情形涌現，對別人的影響是非常大的，以來是當局信息地下處置過期的話是需求負擔前因的，當然不是所有的信息都可以地下的，在以前咱們應當進行申請，一般來說都是可以通過的。但是政府的答復也是有時間限制的，行政機關收到政府信息公開申請，能夠當場答復的，應當場答復。不能當場答復的，應當自收到申請之日起15個工作日內予以答復；如需延長答復的，應當經政府信息公開機構負責人同意，并告知申請人，延長答復的期限，最長不得超過15個工作日。

　　汪老師說本人在2019年11月4日經由過程中國郵政EMS快遞體式格局向原告提交了《當局信息地下請求》，原告至今未舉行回復，違反了《當局信息地下條例》的劃定。本人不平，提起訴訟，要求責令原告就本人2019年11月4日的《當局信息公開申請》進行答復。在庭審中，汪先生提出自己申請寄出的《政府信息公開申請》的時間是2019年11月4日，被告簽收的時間是2019年11月6日，被告向自己答復的時間是2020年5月份，訴訟請求為確認被告未及時履職的行政行為違法。

　　庭審時原告辯稱：因被告2019年11月4日請求信息不詳，原告請求被告供應細致信息以供查問答復，然則始終無奈聯絡上被告。2019年12月24日與被告的狀師聯絡，請求被告供應詳細信息后可根據詳細事項答復，被告批準到原告開發(fā)區(qū)分局處查詢。后因疫情影響，原告一直未到被告處提供相關信息，也未來查詢。2020年4月23日，經與原告律師聯系，原告同意未開發(fā)區(qū)分局查詢，但至今仍未查詢。被告于2020年5月7日作出《政府信息公開告知書》，并郵寄給原告，原告已簽收。所以，被告認為自己依法向原告進行了信息公開，原告的訴求沒有事實和法律依據，依法應駁回其訴訟請求。

　　律師覺得：汪某請求市自規(guī)局地下汪仁片區(qū)二期棚改項目用地計劃許可及附圖附件，盡管市自規(guī)局作出地告訴書中已明確告訴汪某，上述信息不存在，同時進行了解釋，應該認定市自規(guī)局曾經履行了法定告訴責任。市自規(guī)局于2019年11月6日收到汪某郵寄的當局信息地下請求，但市自規(guī)局于2020年5月7日才做出被訴當局信息地下告訴書，超過了《當局信息地下條例》中關于答復期限的規(guī)定。作出的政府信息公開超期，可確認市自規(guī)局履行法定職責違法。

　　最終的法院判決如下：確認原告于2020年5月7日作出的《當局信息地下告知書》違法。

　　以上便是上海拆遷律師收拾整頓的相干案例，對此還有任何疑問歡迎咨詢云合專業(yè)律師網，專業(yè)的律師為您解答疑惑。