熟悉拆遷一事的大眾都懂得拆遷征收每每也伴有當局對違法修筑的檢查和撤除，請求住民退還非法占用的地皮并自行撤除地上建筑物和其余設施，如果政府僅給予居民短短幾日時(shí)間處理，一月后地上建筑便轟然倒塌，當事人又當如何？政府的行為是合法的嗎？上海拆遷律師事務(wù)所接到一起類(lèi)似的案件。

　　鮑老師領(lǐng)有一所坐落于霞關(guān)鎮的房屋，當局因設置裝備擺設“中廣核浙江三澳核電項目”需求，將鮑老師的房屋及地皮參加征拆局限，并于2017年4月18日連結收回《關(guān)照》，請求鮑先生在2017年4月21日前自行糾正，退還非法占領(lǐng)的地皮并自行撤除地上修筑和其余設施。鮑先生并沒(méi)有在上述期限內騰空并拆除，政府便在2017年6月15日聯(lián)合組織人員對該房屋實(shí)施強制拆除。自己的房屋在沒(méi)有辯解的情況下就被拆除，直覺(jué)告訴鮑先生政府的行為不符常理，于是找到律師需求合理的解釋。

　　法庭上，律師稱(chēng)，當局在沒(méi)有宣布拆遷布告，實(shí)行拆遷布置，征求被拆遷人看法，進(jìn)行聽(tīng)證的情況下，于2017年5月15日將被告房屋逼迫撤除，該逼迫撤除的行動(dòng)無(wú)論在步伐和實(shí)體上均緊張違法，侵犯鮑先生的合法財產(chǎn)權益，請求法院依法確認該政府實(shí)施的拆除房屋的行為違法。在律師的幫助下鮑先生向法院提交了身份證明，村民委員會(huì )證明，現場(chǎng)證明等證據支撐自己的訴求。

　　原告稱(chēng)，依據我國法令劃定，在都會(huì )計劃區內或墟落舉行設置裝備擺設必須辦理響應的地皮和規劃行政審批手續，鮑先生建造的房屋未依法取得規劃許可證，屬于違法建筑物，根據規定政府責令限期改正，不改正的，可以拆除。鮑先生未在上述期限內自行騰空并拆除，政府有權行使強制措施。雙方向法院提交政府后進(jìn)行質(zhì)證。

　　針對原告的觀(guān)念律師暗示，國民當局的事情職員在違法修筑措置工作中，應該依法、標準、公道、野蠻行使權柄，保護當事人正當權益。依據《中華國民共和國行政強制法》第三十五條的劃定：“行政構造作出逼迫施行抉擇前，應該事前催告當事人執行責任?！钡谒氖臈l的劃定：“對違法的建筑物、構筑物、辦法等需求逼迫撤除的，應該由行政構造予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關(guān)可以依法強制拆除?！闭l(fā)出《通知》，責令原告自行拆除地上建筑物和其他設施，戶(hù)主未在上述期限內自行騰空并拆除。政府也未根據上述規定進(jìn)行催告、聽(tīng)取當事人陳述、申辯，進(jìn)行直接實(shí)施拆除的行為，沒(méi)有事實(shí)和法律依據。請求法院確認被訴行政行為違法。最終，法院認可了律師的觀(guān)點(diǎn)，判決該政府行為違法。

　　盡管依據我國《國有地皮上房屋征收與賠償條例》的相干劃定，市、縣級國民當局及其無(wú)關(guān)部分應該依法加強對設置裝備擺設舉止的監視治理，對違背城鄉計劃舉行設置裝備擺設的，依法予以處置。市、縣級國民當局作出房屋征收抉擇前，應該構造無(wú)關(guān)部分依法對征收范圍內未經(jīng)掛號的修筑舉行考察、認定和處置。對認定為正當修筑和未跨越同意克日的且自修筑的，應該賦予賠償；對認定為違法建筑和超過(guò)批準期限的臨時(shí)建筑的，不予補償。鮑先生的房屋雖然屬于違法建筑，但是即便如此，在規定的拆除期限過(guò)后，政府應當先進(jìn)行催告，充分聽(tīng)取當事人陳述和辯解再行決定，當事人在法定期限內也可以申請行政復議或行政訴訟，充分行使自己的權利，維護相關(guān)權益。案中政府沒(méi)有尊重鮑先生權益的情況下，先斬后奏滅失地上建筑的行為已然侵犯當事人合法權益，該行為也違反法律法規的約束。我國政府在協(xié)調區域經(jīng)濟發(fā)展的同時(shí)更不能忽視社會(huì )發(fā)展中的問(wèn)題，統籌城鄉發(fā)展，區域發(fā)展，人與自然和諧發(fā)展是政府面臨的首要問(wèn)題，作為政府，應當將工作的重點(diǎn)落實(shí)在提高百姓的物質(zhì)和文化水平上，執政為民，切實(shí)關(guān)注民生發(fā)展，準確傳達人民群眾的心聲，保持人民與政府和諧互信的良性循環(huán)。

　　上海拆遷律師表示在經(jīng)催告后，假如當事人沒(méi)有在劃定的時(shí)間內依法請求行政復議或是提起行政訴訟的話(huà)，那么，行政構造才能夠依法強制拆除。