如果政府中的非公開(kāi)信息處理超過(guò)時(shí)限，很可能需要這些信息的人無(wú)法證明自己的情況，導致案件敗訴，對他人造成很大影響。所以，政府信息公開(kāi)超過(guò)期限，就要承擔后果。當然，并不是所有的信息都可以公開(kāi)。之前應該申請，一般來(lái)說(shuō)可以通過(guò)。我們來(lái)看看上海拆遷律師辦理的相關(guān)案件。

　　顧某系某一企業(yè)公司的股東。2016年12月26日，顧某以信函的方式向被告市規劃局遞交《政府會(huì )計信息技術(shù)公開(kāi)申請表》，要求社會(huì )公開(kāi)：涉及問(wèn)題所在管理公司經(jīng)營(yíng)所在地工程項目的《建設發(fā)展用地資源規劃設計許可證》及附件附圖。被告市規劃局于2016年12月27日收到，于2017年1月17日作出《政府數據信息通過(guò)公開(kāi)可以申請答復書(shū)》，答復主要內容為：顧某申請公開(kāi)的信息，經(jīng)查閱一些相關(guān)研究檔案，現提供經(jīng)濟建設生態(tài)用地空間規劃生產(chǎn)許可證及附圖掃描件。被告市規劃局于1月19日將該答復書(shū)連同用地面積單位為所在中國公司的《建設城市用地利用規劃許可證》及附圖掃描件郵寄送達給原告顧某。顧某于同年2月6日簽收。

　　被告城市規劃局于2017年2月6日才對原告谷開(kāi)來(lái)作出答復，超過(guò)了法定答復期限，被告城市規劃局的答復內容與原告谷開(kāi)來(lái)的申請不一致。

　　上海拆遷律師代理這個(gè)案子，他認為政府機關(guān)主要有以下幾點(diǎn)不合法。

　　1.撤銷(xiāo)被告市規劃局作出的政府信息公開(kāi)答復；

　　2.責令被告城市規劃局答辯原告顧小平；

　　庭審活動(dòng)過(guò)程中被告辯稱(chēng)：被告市規劃局在收到原告顧某的政府會(huì )計信息進(jìn)行公開(kāi)申請后，在法定期限內對原告顧某作出中國政府管理信息技術(shù)公開(kāi)答復，并向原告顧某進(jìn)行了相關(guān)信息社會(huì )公開(kāi)，符合我國法律政策法規的規定。請求駁回原告的訴訟請求。

　　律師說(shuō)，原告要求被告城市規劃局公布建設用地規劃許可證和公司所在地附圖，而不是建設用地規劃許可證和公司所在地附圖，兩者顯然不是指同一個(gè)政府信息。被告城市規劃局公布的建設用地規劃許可證和所附圖則不是原告申請的資料。因此，被告城市規劃局公開(kāi)答復被告政府信息的事實(shí)并不清楚。

　　另外，被告市規劃局于2016年12月27日收到原告的政府會(huì )計信息進(jìn)行公開(kāi)企業(yè)申請，于2017年1月19日才將被訴的政府管理信息技術(shù)公開(kāi)提出申請一個(gè)答復書(shū)交郵送達給原告，其間我國共有16個(gè)工作日，已經(jīng)超過(guò)了國家法定的15個(gè)工作日的答復期限，所以我們可以通過(guò)認定后遲延答復屬程序以及違法。

　　綜上，經(jīng)過(guò)一個(gè)雙方陳辯最終導致法院聽(tīng)取了上海拆遷律師的部分主要觀(guān)點(diǎn)可以作出判決：被告市規劃局未在法定期限內作出答復，且公開(kāi)的內容進(jìn)行并非原告提出申請的信息，故被訴政府會(huì )計信息技術(shù)公開(kāi)答復事實(shí)不清、程序以及違法，依法應予撤銷(xiāo)。