如果政府中的非公開信息處理超過時限，很可能需要這些信息的人無法證明自己的情況，導(dǎo)致案件敗訴，對他人造成很大影響。所以，政府信息公開超過期限，就要承擔(dān)后果。當(dāng)然，并不是所有的信息都可以公開。之前應(yīng)該申請，一般來說可以通過。我們來看看上海拆遷律師辦理的相關(guān)案件。

　　顧某系某一企業(yè)公司的股東。2016年12月26日，顧某以信函的方式向被告市規(guī)劃局遞交《政府會計信息技術(shù)公開申請表》，要求社會公開：涉及問題所在管理公司經(jīng)營所在地工程項目的《建設(shè)發(fā)展用地資源規(guī)劃設(shè)計許可證》及附件附圖。被告市規(guī)劃局于2016年12月27日收到，于2017年1月17日作出《政府?dāng)?shù)據(jù)信息通過公開可以申請答復(fù)書》，答復(fù)主要內(nèi)容為：顧某申請公開的信息，經(jīng)查閱一些相關(guān)研究檔案，現(xiàn)提供經(jīng)濟建設(shè)生態(tài)用地空間規(guī)劃生產(chǎn)許可證及附圖掃描件。被告市規(guī)劃局于1月19日將該答復(fù)書連同用地面積單位為所在中國公司的《建設(shè)城市用地利用規(guī)劃許可證》及附圖掃描件郵寄送達給原告顧某。顧某于同年2月6日簽收。

　　被告城市規(guī)劃局于2017年2月6日才對原告谷開來作出答復(fù)，超過了法定答復(fù)期限，被告城市規(guī)劃局的答復(fù)內(nèi)容與原告谷開來的申請不一致。

　　上海拆遷律師代理這個案子，他認為政府機關(guān)主要有以下幾點不合法。

　　1.撤銷被告市規(guī)劃局作出的政府信息公開答復(fù)；

　　2.責(zé)令被告城市規(guī)劃局答辯原告顧小平；

　　庭審活動過程中被告辯稱：被告市規(guī)劃局在收到原告顧某的政府會計信息進行公開申請后，在法定期限內(nèi)對原告顧某作出中國政府管理信息技術(shù)公開答復(fù)，并向原告顧某進行了相關(guān)信息社會公開，符合我國法律政策法規(guī)的規(guī)定。請求駁回原告的訴訟請求。

　　律師說，原告要求被告城市規(guī)劃局公布建設(shè)用地規(guī)劃許可證和公司所在地附圖，而不是建設(shè)用地規(guī)劃許可證和公司所在地附圖，兩者顯然不是指同一個政府信息。被告城市規(guī)劃局公布的建設(shè)用地規(guī)劃許可證和所附圖則不是原告申請的資料。因此，被告城市規(guī)劃局公開答復(fù)被告政府信息的事實并不清楚。

　　另外，被告市規(guī)劃局于2016年12月27日收到原告的政府會計信息進行公開企業(yè)申請，于2017年1月19日才將被訴的政府管理信息技術(shù)公開提出申請一個答復(fù)書交郵送達給原告，其間我國共有16個工作日，已經(jīng)超過了國家法定的15個工作日的答復(fù)期限，所以我們可以通過認定后遲延答復(fù)屬程序以及違法。

　　綜上，經(jīng)過一個雙方陳辯最終導(dǎo)致法院聽取了上海拆遷律師的部分主要觀點可以作出判決：被告市規(guī)劃局未在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，且公開的內(nèi)容進行并非原告提出申請的信息，故被訴政府會計信息技術(shù)公開答復(fù)事實不清、程序以及違法，依法應(yīng)予撤銷。