在拆遷過(guò)程中,戶(hù)主不在家,政府機關(guān)和戶(hù)主的妻子簽訂拆遷協(xié)議,這種協(xié)議沒(méi)有與戶(hù)主協(xié)商,能不能撤銷(xiāo)?下面上海律師網(wǎng)帶大家看看相關(guān)案例。
張某是江蘇揚州人,他在1993年與金某掛號成親。在張某名下有一處房產(chǎn),坐落在某街道某村某組,該房屋于1999年登記在張某名下。
2017年6月某日,揚州市邗江區拆遷治理辦公室宣布《拆遷布告》,明確拆遷局限為位于揚州市A片區革新(b村棚戶(hù)區革新)項目計劃范圍內集體土地上的部分房屋及其附屬物,拆遷人、拆遷義務(wù)單元、拆遷實(shí)行單位均為揚州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區管理委員會(huì )。
依據上述的文件,張某和金某的上述房屋在該拆遷局限之內。
2017年7月某日,江蘇揚州高新手藝家當開(kāi)發(fā)區計劃建設局(拆遷)征收布置辦公室,經(jīng)由高新區管委會(huì )授權,與金某簽訂了《 揚州市郊區集體地皮上房屋拆遷賠償協(xié)議書(shū)》,協(xié)議約定補償總額為150萬(wàn)余元。
上海律師網(wǎng)了解到,此時(shí)張某正在外埠打工,其實(shí)不曉得此事。在得悉此事以后,張某覺(jué)得房屋的產(chǎn)權人是本人,征收方應當與本人簽訂協(xié)議,不該與妻子金某簽訂協(xié)議。金某文化水平較低,根本不清楚給的補償并不合理。所以張某起訴至法院,請求撤銷(xiāo)拆遷補償協(xié)議,一審敗訴。
張某不平一審法院(江蘇揚州江都區人民法院)作出的訊斷,又上訴至江蘇省揚州市中級人民法院。
上訴人張某以及托付代理人劉建華律師,依據案件證據和事實(shí),提出如下法律觀(guān)點(diǎn):
1、原審訊斷認定究竟不清,合用法令謬誤。涉案房屋的集體地皮使用權人和房屋所有權人均為上訴人,金某無(wú)權代表上訴人簽訂被訴拆遷賠償和談。上訴人是家庭戶(hù)主,上訴人盡管與金某系夫妻關(guān)系,但簽訂拆遷補償協(xié)議屬于重大財產(chǎn)處分,金某應當與上訴人協(xié)商。在征得上訴人同意或者授權的情況下,由金某簽署拆遷補償協(xié)議符合常理。
被上訴人明知涉案房屋掛號在上訴人名下,卻繞開(kāi)上訴人,與文明水平不高的金某進(jìn)行拆遷賠償和談。在未征得上訴人批準的情況下,金某無(wú)權單獨懲罰涉案房屋,被訴拆遷補償協(xié)議應屬違法。
2、本案所觸及拆遷項目的《揚州市邗江區集體地皮房屋拆遷賠償布置計劃同意通知書(shū)》曾經(jīng)被確認違法,簽訂被訴拆遷賠償和談的根底曾經(jīng)不存在。金某在完整不知情的情況下簽訂被訴拆遷補償協(xié)議,該協(xié)議應當認定為無(wú)效。綜上所述,請求法院依法判決撤銷(xiāo)原審判決,改判支持上訴人的訴 訟請求或發(fā)回重審。
3、本案中,征收方(高新區管委會(huì ))在沒(méi)有辦理無(wú)關(guān)地皮征收、轉用審批手續的情況下,與被拆 遷入簽訂的賠償布置和談,縱然具有合同法上的見(jiàn)效要件,也因為缺少前置條件,而存在行政法上的合法性缺陷。
綜上所述,要求撤銷(xiāo)高新區征收辦與被上訴人金某就案涉房屋簽訂的題名時(shí)候為 2017年7月16日的《揚州市郊區集體土地上房屋拆遷補償協(xié)議書(shū)》。
終究,法院駁回了劉建華律師團隊的觀(guān)念,支撐了上海律師網(wǎng)的訴訟要求,終究訊斷撤銷(xiāo)揚州市江都區國民 法院作出的行政訊斷、撤銷(xiāo)XX區征收辦與被上訴人金某就案涉房屋簽訂1的落款時(shí)間為2017年7月16 日的《揚州市市區集體土地上房屋拆遷補償協(xié)議書(shū)》。
??我們提供當面免費咨詢(xún),趕緊電話(huà)預約吧!??
??最快捷溝通便是打電話(huà):400-9969-211??
??也可以加律師微信咨詢(xún)。微信號:12871916??
②文章觀(guān)點(diǎn)僅代表原作者本人不代表本站立場(chǎng),并不完全代表本站贊同其觀(guān)點(diǎn)和對其真實(shí)性負責。
③文章版權歸原作者所有,部分轉載文章僅為傳播更多信息、受益服務(wù)用戶(hù)之目的,如信息標記有誤,請聯(lián)系站長(cháng)修正。
④本站一律禁止以任何方式發(fā)布或轉載任何違法違規的相關(guān)信息,如發(fā)現本站上有涉嫌侵權/違規及任何不妥的內容,請第一時(shí)間反饋。發(fā)送郵件到 319898138@qq.com,經(jīng)核實(shí)立即修正或刪除。