在職工因工受傷后在送醫途中再次受傷的情況下，是否可以認定為連續性傷害，從而被視為工傷，是一個(gè)法律界和社會(huì )各界廣泛關(guān)注的問(wèn)題。在上海地區，工傷認定主管部門(mén)通常認為該職工兩次受傷均因工作原因引起，屬于連續性傷害，并在一個(gè)工傷認定程序中確認為工傷。本文將從法律角度分析這一認定是否得當，并說(shuō)明人民法院應予以支持的理由。本文上海律師將就職工因工受傷后在送醫途中再次受傷的連續性傷害認定問(wèn)題展開(kāi)探討，并通過(guò)法律案例和相應的法條解釋?zhuān)陨虾５貐^為例，說(shuō)明人民法院應予以支持的理由。

　　一、背景介紹

　　在職業(yè)生涯中，工作場(chǎng)所安全與勞動(dòng)保障是每個(gè)員工都關(guān)心的重要問(wèn)題。然而，即便在遵循最嚴格的安全規定和操作程序下，意外事故仍然可能發(fā)生。當職工因工受傷后在送醫途中再次遭遇不幸，這引發(fā)了一個(gè)備受爭議的法律問(wèn)題：連續性傷害是否可認定為工傷？尤其在上海等地區，該問(wèn)題備受社會(huì )關(guān)注。

　　本文旨在通過(guò)分析相關(guān)法律案例及法條，圍繞職工因工受傷后在送醫途中再次受傷的連續性傷害認定問(wèn)題展開(kāi)探討。我們將從不同角度解釋該類(lèi)案件的法律處理方式，并特別以上海地區為例，探討工傷認定主管部門(mén)認可該類(lèi)連續性傷害，并在一個(gè)工傷認定程序中予以確認的合理性和合法性。

　　職工的安全與權益是社會(huì )進(jìn)步的重要支撐，而對于工傷認定的公正合理處理，更是維護勞動(dòng)者尊嚴和權益的關(guān)鍵。通過(guò)深入的法律分析和案例研究，我們希望能夠為解決這一問(wèn)題提供更多合理的判斷依據，為職工的合法權益提供堅實(shí)的法律保障。

　　二、法律案例分析

　　最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國勞動(dòng)保險條例》執行若干問(wèn)題的解釋第一百五十八條規定：“職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內外，因工作原因受到傷害，經(jīng)搶救無(wú)效而死亡，或者經(jīng)搶救治療仍不能恢復勞動(dòng)能力，或者經(jīng)醫院診斷需要治療的，用人單位或者被保險人的近親屬、有關(guān)部門(mén)可以向工傷認定主管部門(mén)申請認定工傷?！被谠摋l例，若職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內外受傷，即便是在送醫途中，只要是因工作原因引起的，均可認定為工傷。

　　例如，上海某電子廠(chǎng)職工小李在工作時(shí)意外受傷，公司立即將其送往醫院。然而，在送醫途中，救護車(chē)遭遇交通事故，導致小李再次受傷。經(jīng)醫院診斷，小李的兩次受傷均與工作原因相關(guān)。在這種情況下，上海工傷認定主管部門(mén)應將兩次受傷視為連續性傷害，一并在一個(gè)工傷認定程序中確認為工傷。

　　在上海某制造廠(chǎng)，職工小張因工作需要進(jìn)行高空作業(yè)，不幸發(fā)生了一起墜落事故，導致受傷。公司迅速將小張送往醫院進(jìn)行救治。然而，在送醫途中，救護車(chē)不慎與一輛私家車(chē)相撞，造成小張再次受傷。

　　醫院對小張進(jìn)行了全面檢查，確認第一次受傷是由于高空作業(yè)導致的。而第二次受傷，則是救護車(chē)與私家車(chē)發(fā)生交通事故引起的。盡管如此，根據醫院的診斷和相關(guān)證據，兩次受傷均與工作原因有直接的因果關(guān)系。

　　在此案例中，可以看到兩次受傷之間存在明顯的連續性和因果關(guān)系。第一次受傷促使小張需要送醫治療，而在送醫途中的交通事故導致第二次受傷。盡管第二次受傷是由交通事故引起，但在沒(méi)有第一次受傷的情況下，小張不會(huì )被送往醫院，自然也就不會(huì )遭受第二次傷害。因此，兩次受傷的連續性是顯而易見(jiàn)的。

　　在上海地區，工傷認定主管部門(mén)會(huì )對此類(lèi)案件進(jìn)行綜合調查，并根據《中華人民共和國勞動(dòng)保險條例》的相關(guān)規定，將兩次受傷視為連續性傷害，一并在一個(gè)工傷認定程序中確認為工傷。這樣的處理方式有助于保護職工的權益，確保他們在遭受工作相關(guān)傷害后能夠及時(shí)獲得相應的工傷待遇和醫療救助。同時(shí)，也促使企業(yè)更加重視安全生產(chǎn)，減少類(lèi)似事故的發(fā)生，實(shí)現勞動(dòng)者與企業(yè)的共贏(yíng)。

　　三、法律依據

　　1.《中華人民共和國勞動(dòng)保險條例》第四十二條：用人單位對在工作過(guò)程中發(fā)生的事故應當立即組織搶救，并報告當地勞動(dòng)行政部門(mén)和社會(huì )保險經(jīng)辦機構。

　　2.《中華人民共和國勞動(dòng)保險條例》第五十一條：用人單位應當對職工的工傷事故進(jìn)行調查，保護現場(chǎng)，收集和保管相關(guān)證據材料。

　　3.《中華人民共和國勞動(dòng)保險條例》第一百五十八條：職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內外，因工作原因受到傷害，經(jīng)搶救無(wú)效而死亡，或者經(jīng)搶救治療仍不能恢復勞動(dòng)能力，或者經(jīng)醫院診斷需要治療的，用人單位或者被保險人的近親屬、有關(guān)部門(mén)可以向工傷認定主管部門(mén)申請認定工傷。

　　四、上海地區的實(shí)踐與支持理由

　　在上海地區，工傷認定主管部門(mén)多年來(lái)秉承《中華人民共和國勞動(dòng)保險條例》的相關(guān)規定，對職工因工受傷后在送醫途中再次受傷的連續性傷害進(jìn)行認真細致的調查和判定。這一做法符合法律規定，并具有以下幾方面的理由予以支持：

　　事故的連續性：在上海的案例中，職工因工作原因受傷，之后在送醫途中再次受傷，兩次事故存在明顯的因果關(guān)系和連續性。因此，將兩次受傷視為連續性傷害是符合實(shí)際情況的合理判定。

　　工作原因引起：根據醫院的診斷和事故調查，兩次受傷均與工作原因直接相關(guān)。因此，在工傷認定程序中一并確認為工傷是合理的做法。

　　法律依據支持：上海工傷認定主管部門(mén)的做法基于《中華人民共和國勞動(dòng)保險條例》的相關(guān)規定，充分考慮了職工的合法權益，保障了職工的工傷待遇和醫療救助權益。

　　五、結論

　　在職工因工受傷后在送醫途中再次受傷的連續性傷害認定問(wèn)題上，我們通過(guò)分析相關(guān)法律案例和法條，以上海地區為例，得出了人民法院應予支持的結論。連續性傷害的認定應當依據事實(shí)和證據，如果兩次受傷之間存在直接因果關(guān)系，且均與工作原因相關(guān)，那么將其視為連續性傷害并在一個(gè)工傷認定程序中確認為工傷是合理和合法的做法。

　　保障職工的合法權益，維護其工作環(huán)境安全，是社會(huì )進(jìn)步和經(jīng)濟繁榮的基石。在工傷認定過(guò)程中，應該注重事實(shí)的真實(shí)性和公正性，使得受傷職工能夠及時(shí)獲得應有的工傷待遇和醫療救助，保障其合法權益的同時(shí)，也促進(jìn)了企業(yè)落實(shí)安全生產(chǎn)責任的積極性。

　　值得強調的是，工傷認定主管部門(mén)在處理此類(lèi)案件時(shí)，需要高度的專(zhuān)業(yè)性和公正性，確保審查過(guò)程公開(kāi)透明，并將專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)和調查結論充分體現在工傷認定結果中。此外，為了進(jìn)一步完善相關(guān)法律條款，社會(huì )各界也應積極呼吁修訂和完善相關(guān)法律法規，以更好地保障勞動(dòng)者權益。

　　最終，上海律師深信通過(guò)不斷強化職工的勞動(dòng)保障意識、加強企業(yè)安全生產(chǎn)管理、完善法律法規體系等多方面的努力，將能夠更好地避免類(lèi)似事故的發(fā)生，最大程度地保障職工的安全與權益。只有共同努力，共建和諧穩定的勞動(dòng)關(guān)系，我們才能共同構筑一個(gè)公正、安全、和諧的勞動(dòng)社會(huì )。