在工傷認定的過(guò)程中，職工的健康狀況往往成為爭議的焦點(diǎn)。特別是在一些存在基礎病的勞動(dòng)者中，如心臟病、糖尿病等，他們在工作中可能因為各種原因導致病發(fā)或加重，這種情況下是否應當認定為工傷往往存在爭議。下面上海勞動(dòng)糾紛律師將就這一話(huà)題進(jìn)行深入探討，并結合實(shí)際案例進(jìn)行分析。

　　一、法律規定及理論爭議

　　根據《工傷保險條例》的規定，工傷是指職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內，因工作原因受到傷害。對于有基礎病的勞動(dòng)者，如果他們在工作中病發(fā)或加重，是否應當認定為工傷，往往存在不同的看法。

　　一方面，有觀(guān)點(diǎn)認為，既然職工是在工作期間發(fā)病，且該疾病是由工作原因引起的，如工作壓力、工作環(huán)境等，那么應當認定為工傷。這種觀(guān)點(diǎn)主要基于對勞動(dòng)者權益的保護，避免因工作原因導致健康受損。

　　另一方面，也有觀(guān)點(diǎn)認為，對于有基礎病的勞動(dòng)者，他們在選擇工作時(shí)已經(jīng)存在健康問(wèn)題，這不能成為工傷認定的依據。如果允許有基礎病的勞動(dòng)者認定工傷，那么可能會(huì )給雇主帶來(lái)過(guò)大的負擔，影響企業(yè)的生存和發(fā)展。

　　二、實(shí)際案例解析

　　下面我們通過(guò)一個(gè)實(shí)際案例來(lái)進(jìn)一步探討這個(gè)問(wèn)題。假設張某患有心臟病，他在某公司工作期間突然心臟病發(fā)作，經(jīng)醫院搶救無(wú)效死亡。在工傷認定過(guò)程中，公司主張張某的疾病并非由工作引起，不應認定為工傷。而張某的家屬則認為，張某在工作中發(fā)病并死亡，應當認定為工傷。

　　在這個(gè)案例中，爭議的焦點(diǎn)是：張某的疾病是否由工作引起？如果能證明是工作引起的，那么應當認定為工傷；如果不能證明是工作引起的，則不應認定為工傷。

　　首先，我們需要考慮的是張某的工作環(huán)境和工作壓力。如果張某的工作環(huán)境惡劣，如高溫、噪音等，這些因素可能會(huì )對心臟病患者產(chǎn)生不良影響，導致其病情加重。此外，如果張某的工作壓力過(guò)大，如長(cháng)時(shí)間加班、高強度的工作等，也可能導致其心臟病發(fā)作。

　　其次，我們需要考慮的是張某的疾病與工作環(huán)境和壓力之間的關(guān)系。如果能夠證明張某的疾病與工作環(huán)境和壓力之間存在因果關(guān)系，那么應當認定為工傷。例如，如果醫生認為張某的心臟病發(fā)作是由于長(cháng)時(shí)間在高溫環(huán)境下工作導致的，那么這就成為了認定工傷的依據。

　　然而，如果無(wú)法證明張某的疾病與工作環(huán)境和壓力之間存在因果關(guān)系，那么就不能認定為工傷。例如，如果醫生認為張某的心臟病發(fā)作是由于個(gè)人生活習慣或遺傳因素導致的，與工作環(huán)境和壓力無(wú)關(guān)，那么就不能認定為工傷。

　　三、結論與建議

　　對于有基礎病的勞動(dòng)者，他們在工作中病發(fā)或加重的情況，是否應當認定為工傷，需要根據具體情況進(jìn)行判斷。首先需要明確的是，如果能夠證明疾病與工作環(huán)境和壓力之間存在因果關(guān)系，那么應當認定為工傷。然而，如果無(wú)法證明存在因果關(guān)系，就不能認定為工傷。

　　為了更好地保障勞動(dòng)者的權益和企業(yè)的利益，我們建議企業(yè)在招聘員工時(shí)應當對員工的健康狀況進(jìn)行全面了解，并在勞動(dòng)合同中明確雙方的權利和義務(wù)。同時(shí)，政府也應當加強對企業(yè)的監管力度，確保企業(yè)遵守相關(guān)法律法規，保障勞動(dòng)者的合法權益。

　　此外，對于勞動(dòng)者自身來(lái)說(shuō)，也應當注意保持良好的生活習慣和健康狀況。上海勞動(dòng)糾紛律師認為在選擇工作時(shí)應當考慮自己的身體狀況和工作環(huán)境是否相適應。如果存在健康問(wèn)題，應當及時(shí)告知雇主并采取相應的措施來(lái)保障自己的權益。